Всероссийская академия внешней торговли Школа правовых знаний Патюлин Георгий Сергеевич с тарший преподаватель кафедры ТИГП
Председательствующий судья открывает судебное заседание. (1 мин.) 2. Представители обвинения поочередно выступают с аргументами по каждому из рассматриваемых вопросов. (до 8 мин. на каждый вопрос) 3. Представители защиты поочередно выступают с аргументами по каждому вопросу. ( до 8 мин. на каждый вопрос) 4. Судья предоставляет сторонам время для подготовки реплик. ( 2 мин.) 5. По одному представителю каждой стороны выступают с репликой. (до 3 мин. у каждого) 5. Судьи объявляют слушания законченными. ( 1 мин.) 6. Комментирование выступлений (самими выступавшими, слушателями и судьями) ( до 20 мин.)
Около 13:00 30 января 2020 года Степан Викторович Алексеев двигался по внутридворовому проезду большого жилого дома на автомобиле. Погода стояла очень слякотная, и грязью из-под колес его машины обрызгало Нину Александровну Семенову, которая только что вышла из своего подъезда. Степан Викторович не остановился и поехал дальше по своим делам. А Нина Александровна вызвала полицию. По ее заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Впоследствии дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Степана Викторовича было направлено на рассмотрение в районный суд.
1. Имело ли место дорожно-транспортное происшествие? Позиция обвинения: Да, произошло дорожно-транспортное происшествие. Позиция защиты: Нет, произошедшее не было дорожно-транспортным происшествием. 2. Если произошло именно дорожно-транспортное происшествие, должен ли Алексеев С. В. быть признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ с последующим назначением ему административного наказания? Позиция обвинения: Алексеев С. В. должен быть признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему должно быть назначено административное наказание. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Позиция защиты: Алексеев С.В. не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ с последующим назначением административного наказания, так как имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.
3. Если Алексеев С.В. будет признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то какое административное наказание должно быть ему назначено? Позиция обвинения: Алексееву С.В. должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Позиция защиты: Алексееву С.В. не должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 4. Был ли Алексеевым С.В. причинен материальный и моральный вред Семеновой Н.А., и, если да, подлежит ли он возмещению и компенсации? Позиция обвинения: Да (предложите размер компенсации и обоснуйте его). Позиция защиты: Нет. Если суд признает, что да, речь должна идти о минимальных суммах (предложите и обоснуйте их).
Этапы анализа дела Факты : Кто участники этого дела, и кто представляет заинтересованные стороны? Что произошло? Где и когда это произошло? Каким образом? При каких обстоятельствах? ( найдите ответы в описании дела ). Какие факты являются важными? Что в описании дела является фактом, а что – оценкой факта или чьим-то мнением? Право : Какие нормы права (тексты о правилах поведения из законов, указов, постановлений, конвенций и других источников права) подлежат применению в этом деле (касаются этого случая)? ( процитируйте тексты, назовите полное наименование источника и номера статей, пунктов и т.п. ).
Этапы анализа дела Юридический вопрос – центральный момент анализа казуса: Сформулируйте юридический вопрос, который стоит перед судом в данном деле. ( юридический вопрос вытекает из требования стороны – инициатора дела и основывается на нормах права. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы он подразумевал ответ «да» или «нет». От ответа на юридический вопрос зависят позиции сторон (одна отвечает «да», другая - «нет»), а также решение дела судом. Аргументы : Какие юридические аргументы может представить каждая сторона, основываясь на фактах и праве? (с труктура юридического аргумента представлена в листе оценивания аргументов. Обратите внимание на рекомендации по разработке юридического аргумента, изложенные ниже). Решение : Какое решение должно быть вынесено по данному вопросу? Какие есть основания (факты, нормы права) для вынесения такого решения?
Структура аргумента: 1 ) Правовая проблема - о чем вы хотите говорить, в чем вы хотите убедить суд. Можно начинать с утверждения или с вопроса. 2) Право - какое правило вы хотите применить. Точно назовите источник. Аккуратно процитируйте именно ту часть текста, которая вам нужна. Если какие-то части правила объясняются в другом источнике, точно и аккуратно цитируйте каждый источник по отдельности и объясняйте связь между этими текстами. 3) Применение правила к фактам - объясните каким образом правило применяется к фактам, т.е. какие факты дела подтверждают те условия, которые описаны в источнике права, и какое требование из этого следует в соответствии с текстом из источника права. Объясните все неясные, спорные факты с помощью логических выводов из других фактов, из привлеченных источников информации. 4) Вывод - сделайте логичный вывод о том, что должен решить суд в результате применения предложенного вами правила к описанным вами фактам (снова вернитесь к правовой проблеме теперь уже в виде убедительного ответа на поставленный вопрос).
Аргументы сторон по вопросу: прокурор/ адвокат 1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке"). 2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу. 3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела. 4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию. 5. Уместно использованы дополнительные источники информации. 6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу. 7. Продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)
Реплики. Первый представитель истца/ответчика 1. Процитированы части выступлений противоположной стороны, на которые возражает представитель. 2. Приведены важные и хорошо обоснованные возражения, контраргументы на выступление противоположной стороны. 3. В основном выступлении и реплике продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы) Оценивание общего впечатления 1. Члены команды проявили культуру поведения и командной работы (не перебивали выступающих, уважительно вели себя по отношению ко всем участникам, вели записи) 2. Дополнительные баллы (до 2 баллов), например, за использование новых материалов по теме, особое мастерство, отличную реакцию и т.д.
Структурированность выступления Логичность и последовательность в изложении материала Использование доказательств Ответы на вопросы судей Выступление с репликой Самый убедительный аргумент Наименее убедительный аргумент
Использование времени Контакт с судьями Удачная поза и жестикуляция Использование интонационных приемов Громкость речи Артикуляция Чистота речи
Правила комментирования: Будьте вежливы и доброжелательны; Комментируйте действия, а не личность; Обозначьте, по каким разделам (см. критерия оценивания) Вы бы хотели дать комментарий; Отметьте, что, как вам кажется, было сделано удачно (и почему вы так считаете); Отметьте, что, с вашей точки зрения, можно было сделать лучше (желательно точно воспроизвести комментируемое действие); Предложите, лучший с вашей точки зрения вариант поведения (что бы вы сами (не)сделали/ (не)сказали, и как) и обоснуйте его; Продемонстрируйте предлагаемый вариант.
https://vk.com/us_vavt
Slide-Share