Презентация: Умозаключение

Умозаключение Структура умозаключения Умозаключение Умозаключение Умозаключение Силлогистические умозаключения (выводы из простых суждений) Непосредственные умозаключения – выводы из одной посылки (категорического суждения) делятся на: превращение обращение противопоставление предикату Простой категорический силлогизм Простой категорический силлогизм Умозаключение Умозаключение Умозаключение Умозаключение Условно-категорические умозаключения. Умозаключение Пример Умозаключение Пример Разделительно-категорические умозаключения Умозаключение Чисто условные умозаключения Условно-разделительные умозаключения Пример Индукция Схема неполной индукции Типичная ошибка Умозаключения по аналогии Схема аналогии свойств
1/31
Средняя оценка: 4.2/5 (всего оценок: 50)
Скачать (351 Кб)
Код скопирован в буфер обмена
1

Первый слайд презентации: Умозаключение

Умозаключение – это последовательность суждений, в которой последнее суждение выводится из предыдущих

2

Слайд 2: Структура умозаключения

А 1, А 2,… А n - посылки В - заключение А 1, А 2,… А n В

3

Слайд 3

И И И Л Л Л Л И

4

Слайд 4

Правильной называется такая форма рассуждения, следуя которой невозможно получить ложь, если исходить из истинных суждений. a 1,a 2,a 3,…,a n ├ T T является логическим следствием a 1,a 2,a 3,…,a n в том и только в том случае, если всякий раз, когда a 1,a 2,a 3,…,a n истинны, T – истинно (не может быть ложно). Отношение выводимости или логического следования

5

Слайд 5

Классификация умозаключений Дедуктивные Недедуктивные (демонстративные) (правдоподобные) Выводы из простых 1) Индукция суждений Выводы из сложных 2) Аналогия суждений

6

Слайд 6: Силлогистические умозаключения (выводы из простых суждений)

Делятся на: Непосредственные Опосредованные

7

Слайд 7: Непосредственные умозаключения – выводы из одной посылки (категорического суждения) делятся на:

Выводы по логическому квадрату; Превращение; Обращение; Противопоставление предикату.

8

Слайд 8: превращение

«Все S есть Р»  «Ни один S не есть не-Р » «Все свидетели дают правдивые показания»  ….. «Ни один S не есть Р»  «Все S есть не-Р » «Ни один материалист не отрицает познаваемости мира»  ….. «Некоторые S есть Р»  «Некоторые S не есть не-Р » «Некоторые преступники – рецидивисты»  ….. «Некоторые S не есть Р»  «Некоторые S есть не-Р » «Некоторые люди не являются невоеннобязанными »  …..

9

Слайд 9: обращение

«Все S есть Р»  «Некоторые Р есть S » «Все адвокаты суть юристы»  «Некоторые юристы – адвокаты» «Ни один S не есть Р»  «Ни один Р не есть S » «Ни один лжец не заслуживает уважения»  … «Некоторые S есть Р»  «Некоторые Р есть S » «Некоторые судьи – женщины»  … « Некоторые S есть Р»  «Все Р есть S » «Некоторые люди поэты»  … Частноотрицательные суждения обращению не подлежат

10

Слайд 10: противопоставление предикату

«Все S есть Р»  «Ни один не-Р не есть S » «Все адвокаты суть юристы»  «Ни один не юрист не является адвокатом» «Ни один S не есть Р»  «Некоторые не-Р есть S » «Ни один лжец не заслуживает уважения»  … «Некоторые S не есть Р»  «Некоторые не-Р есть S » «Некоторые свидетели не являются совершеннолетными »  … Частноутвердительные суждения противопоставлению предикату не подлежат

11

Слайд 11: Простой категорический силлогизм

Все люди – смертны - Большая посылка Сократ – человек - Меньшая посылка Сократ – смертен - Заключение «Сократ» – субъект силлогизма( S ) «Быть смертным» - предикат силлогизма ( Р ) «Человек (люди)» – средний термин ( М )

12

Слайд 12: Простой категорический силлогизм

Все М есть Р - Схема силлогизма Все S есть М Все есть Р Фигуры силлогизма М Р Р М М Р Р М S M S M M S M S 1-ая фигура 2-ая фигура 3-я 4-я Модусы : AAA, EAE, AII, EIO

13

Слайд 13

Все металлы электропроводны. Алюминий электропроводен. Алюминий металл. Все планеты обращаются вокруг Солнца. Земля обращается вокруг Солнца Земля – планета. Коммунисты критикуют мои законопроекты. Этот человек критикует мои законопроекты. Этот человек – коммунист. Гусеницы едят капусту. Сидоров ест капусту. ?! Все Р суть М Все S суть М Все S суть Р

14

Слайд 14

Я видел портрет – убийца А. Линкольна. Я видел портрет убийцы А. Линкольна. Дж. У. Бута. Дж. У. Бут кого-то. Кто-то a 1,a 2 T ├ * * John Wilkes Booth

15

Слайд 15

«Специфика дурака затрагивает не сферу поведения, а сферу сознания. Дурак начинает с того, что собака домашнее животное и лает, и приходит к заключению, что коты тоже лают потому, что коты домашние... Или что все афиняне смертны, все обитатели Пирея смертны, следовательно, все обитатели Пирея афиняне. - Что верно. По чистой случайности. Дурак способен прийти к правильному заключению, но ошибочным путем» У.Эко Маятник Фуко

16

Слайд 16

«Мнить, а не знать, весьма постыдно по двум причинам: ведь не может учиться тот, кто убедил себя, что уже владеет знаниями, да и сама по себе самоуверенность является признаком малоодаренной души» Saint Augustine (354 A.D. - 430 A.D.)

17

Слайд 17: Условно-категорические умозаключения.

Это умозаключения из двух посылок, первая из которых является импликативным (условным) суждением вида А  В, а вторая является простым суждением или его отрицанием, т.е. имеет вид А, или В, или ¬А, или ¬В.

18

Слайд 18

К числу правильных условно-категорических умозаключений относятся умозаключения следующего типа: А  В, А В Данная схема рассуждения в средневековой логике получила название modus ponens, что означает “утверждающий способ рассуждения”.

19

Слайд 19: Пример

Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле Судья является потерпевшим Следовательно, он не может участвовать в деле

20

Слайд 20

Другим типом правильных условно-категорических умозаключений является так называемый modus tollens, или «отрицающий способ рассуждения». Формула modus tollens такова: А  В, ¬В ¬А

21

Слайд 21: Пример

Если судья является потерпевшим, то он не может участвовать в деле Судья участвует в деле Следовательно, он не является потерпевшим.

22

Слайд 22: Разделительно-категорические умозаключения

Для простой дизъюнкции правильными способами рассуждения будут следующие: А  В, ¬ А А  В, ¬В В А

23

Слайд 23

Для строгой дизъюнкции, помимо уже рассмотренных схем, правильными будут и такие способы рассуждения: А  В, А А  В, В ¬В ¬А

24

Слайд 24: Чисто условные умозаключения

Схема условного умозаключения такова: А  В В  С А  С

25

Слайд 25: Условно-разделительные умозаключения

Одна из посылок такого умозаключения является разделительным суждением (дизъюнкцией), а остальные – условными суждениями. Такие умозаключения иначе называют лемматическими. В зависимости от числа альтернатив в разделительной посылке, выделяют дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и полилеммы (четыре и более альтернатив).

26

Слайд 26: Пример

«Направо поедешь – себя спасать, коня потерять. Налево поедешь – коня спасать, себя потерять. Прямо поедешь – женату быть».

27

Слайд 27: Индукция

Неполная обобщающая индукция – это умозаключение, результатом которого является суждение о множестве предметов, полученное на основании знания только некоторых предметов, принадлежащих данному множеству.

28

Слайд 28: Схема неполной индукции

1. Р(а 1 ) 2. Р (а 2 ) … … n.P (a n ) n +1. ( a 1, a 2,… a n принадлежат к классу К )  х (( х принадлежит к классу К )  Р(х)

29

Слайд 29: Типичная ошибка

Поспешное обобщение – логическая ошибка, состоящая в том, что индуктивное обобщение формируется на основании немногих, случайно встретившихся примеров.

30

Слайд 30: Умозаключения по аналогии

Аналогия – это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом.

31

Последний слайд презентации: Схема аналогии свойств

А обладает признаками a, b, c, d. B обладает признаками a, b, c. Вероятно, В обладает признаком d. « У Земли имеется атмосфера, вода, на Земле существует жизнь. На планете Х. обнаружена атмосфера, вода, следовательно, там, возможно, есть жизнь ».

Похожие презентации

Ничего не найдено