Презентация на тему: Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса

Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса
1/7
Средняя оценка: 4.2/5 (всего оценок: 78)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (341 Кб)
1

Первый слайд презентации: Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса

Подготовил: Васин А.В

Изображение слайда
2

Слайд 2

Бюрократия имеет тенденцию вырождаться в олигархию — по­литический режим, при котором власть принадлежит узкому кругу официальных лиц: богачей, военных, чиновников.  Первым подобную закономерность обнаружил и проанализировал в 1891 г. немец­кий мыслитель, один из основателей политической-социологии Роберт Михельс (1876 — 1936). Он назвал это явление "железным законом олигархии". В обществе, где доминируют крупные формальные системы, велика опасность того, что экономическая, политическая и со­циальная власть вскоре сконцентрируется в руках тех, кто зани­мает высокие посты самых влиятельных формальных организа­ций. В европейских странах конца XIX — начала XX века быстро возникали социалистические партии. В своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911) он анализировал кризис парламентской демократии и  обосновывал правомерность элитизма, которая представлена у него  концепцией олигархии : 1. причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии  обусловлены самой сущностью человека, политической борьбы и организаций ; 2. осуществление принципов демократии в западных странах невозможно в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях — партиях, профсоюзах. 3. Поэтому демократия ведет к олигархии, превращается в нее;  феномен олигархии объясняется частично психологически  (психологией масс и психологией организаций), частично органически (законом структуры организаций), причем главная роль принадлежит факторам первой группы; 4.  поведение господствующего класса  в условиях демократии обусловлено в значительной мере  воздействием «массы» на политический процесс ;

Изображение слайда
3

Слайд 3

5. понятие « массы » имеет психологическое содержание и представляет собой совокупность психических свойств массового обывателя: o политического равнодушия, o некомпетентности, o потребности в руководстве, o чувстве благодарности вождям, o потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять; 6. среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те,  которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс» ; это приводит к возникновению  иерархии власти ; 7. руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е.  аппарата, который придает организации устойчивость, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Аппарат совершенно меняет местами лидеров и «массу»; 8. процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство.  Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее  закрытый внутренний круг  и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным.

Изображение слайда
4

Слайд 4

В обществе, где доминируют крупные формальные системы, велика опасность того, что экономическая, политическая и со­циальная власть вскоре сконцентрируется в руках тех, кто зани­мает высокие посты самых влиятельных формальных организа­ций. В европейских странах конца XIX — начала XX века быстро возникали социалистические партии. Несмотря на провозглашаемые их последователями принци­пы демократии и привлечения трудящихся к управлению всю полноту партийной власти захватили в них наиболее влиятель­ные лидеры, наподобие того как это случалось в консервативных партиях. Наблюдение за партийной борьбой натолкнуло Михельса на более широкие, теперь уже исторические обобщения. Он предположил, что такого рода тенденция универсальна — она присуща самой природе больших организаций. "Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии", — заявил Р. Михельс. Демократия и крупномасштабная формальная организация — не антагонисты, а две стороны одного явления. Они не только совместимы, но неизбежно возникают одна из другой. На каком-то этапе крупная организация обязательно стал­кивается с административными проблемами, которые удается решить только при наличии бюрократии. Но бюрократия в свою очередь требует иерархического порядка. Так как многие реше­ния, которые приходится принимать в повседневной жизни, превратятся в непреодолимое препятствие, если за них не возьмется сразу большое число людей. Важные решения долж­ны принимать немногие. Организация эффективна, когда власть — в том числе и над процессом принятия решений — концентрируется в руках немногих.

Изображение слайда
5

Слайд 5

Индивиды добиваются лидерских позиций в силу необычных политических качеств: они знают, как добиться своих целей и убедить в этом других. Они — знатоки политики. Однажды добив­шись высокого поста, они затем увеличивают свой престиж, власть и влияние. Благодаря своему посту они в состоянии кон­тролировать потоки информации в организации, направляя их по выгодному для себя руслу. Лидеры обладают преувеличенной мотивацией к сохранению своих позиций, используя все сред­ства для того, чтобы, во-первых, убедить других людей в пра­вильности собственного взгляда на вещи, во-вторых, узаконить его, сделать нормой. Наконец, лидеры продвигают молодых чи­новников, но обязательно из числа своих сторонников. Тем са­мым достигаются две цели — создается механизм воспроизвод­ства кадров и постоянно укрепляется теоретическая доктрина лидера. Массы постепенно превращаются в поклонников лидера. Их преклонение дает дополнительный импульс к укреплению персональной власти. Она сильна теперь поддержкой снизу. В отличие от лидера, который проводит на работе все время, рядовые члены организации могут посвящать ей только часть своего времени. Они доверяют лидеру принимать за них важ­ные решения не только потому, что он знает больше других (компетентность), но и потому, что заслужил это преданнос­тью общему делу. Массы готовы доверить лидеру не только ре­шение политических вопросов, но и вверить ему свою судьбу. Таким образом крупные организации неизбежно превращают­ся в олигархию.

Изображение слайда
6

Слайд 6

В свое время Макс Вебер, с которым был дружен Р. Михельс, подметил сходную тенденцию. Но представил ее иначе. Движение к свободному обществу требует бюрократизации социальных ин­ститутов. Человеческая свобода в индустриальном обществе на­прямую зависит от бюрократии, которая, с одной стороны, подминает под себя свободу, с другой — гарантирует ее непри­косновенность. Ведь самым надежным гарантом прав человека выступает разветвленная система правосудия. Но она же — самая бюрократизированная. Она предохраняет важнейшие решения, ломающие человеческие судьбы, от субъективного произвола. Нет страшнее ошибки, чем судейское пристрастие, угрожающее жизни рядового человека. Многочисленные своды законов, подзаконных актов, беско­нечно тянущееся делопроизводство, выяснение мельчайших подробностей дела, соблюдение буквы закона в конечном итоге защищают свободное общество. Точно так же система свободных выборов не обходится без бюрократических регистрации выбор­щиков по месту жительства, оформления листов, тщательной проверки. Таким представляется современное американское об­щество — цитадель свободы и бюрократизма одновременно. Де­мократия невозможна без рациональной бюрократии.

Изображение слайда
7

Последний слайд презентации: Теория «железного закона олигархии» Р. Михельса

Из  концепции Р. Михельса следует несколько выводов, один из которых сформулировала Р. Рывкина: чем больше кон­центрация воли, тем больше обслуживающий ее аппарат.  Если из множества людей решает один, ему необходима куча помощ­ников. Огромный аппарат помощников необходим в следующих слу­чаях: - Если лидер не отличается интеллектуальными способнос­тями, совершает ошибки, которые призваны компенсировать помощники. - Если лидер подобрал посредственных помощников. - Если неправильно организована работа аппарата из-за дублирования, неналаженности связей. - Если лидер устранился от власти и делегировал принятие собственных решений на аппарат. - Если лидер практикует бюрократический стиль и по каж­дому вопросу требует бесчисленных соглашений, справок, доку­ментации. - Если лидер держит в аппарате "нужных" людей, получая таким путем возможность наделять их особыми привилегиями и льготами. - Если помощники выступают проводниками его воли. Только в последнем случае формируется так называемая "команда" — группа единомышленников, работающих скорее не за вознаграждение, а за идею.

Изображение слайда