Презентация на тему: Свобода воли в современной психологии

Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Компатибилизм в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Жёсткий инКомпатибилизм в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
либертарианизм в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Альтернативные формы либертарианизма
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Свобода воли в современной психологии
Список литературы
1/21
Средняя оценка: 5.0/5 (всего оценок: 7)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (21659 Кб)
1

Первый слайд презентации: Свобода воли в современной психологии

Презентацию подготовила Кармацкая Арина, 5 курс КП, группа 5401

Изображение слайда
2

Слайд 2

В современном западном дискурсе распространены два рода утверждений, противоречащих друг другу. С одной стороны, высказываются мнения о тотальной свободе: свое крайнее выражение они находят в рекламном лозунге « Just do it », и присутствуют в «американской мечте». С другой стороны, мы слышим утверждения о тотальном детерминизме: в научно-популярном дискурсе говорится, что индивидуальной свободы действий нет, поскольку все определяет «эгоистичный ген» или поскольку «вы – это ваш мозг», а сознание – иллюзорно. VS

Изображение слайда
3

Слайд 3

Изображение слайда
4

Слайд 4: Компатибилизм в современной психологии

Компатибилизм (от англ. compatible — совместимый). Совместимость свободы и предопределенности. Предопределяющими факторами могут быть качества Бога (всеведение и всемогущество), законы природы и прошлое мира, а также методические принципы, укорененные в мышлении, вроде принципа достаточного основания, или разного рода «бессознательного». Наиболее популярная сегодня доктрина предопределения — каузальный детерминизм. Согласно этой доктрине, всякое событие имеет достаточную причину, а у данного конкретного мира есть только одно возможное будущее и прошлое.

Изображение слайда
5

Слайд 5

Большая часть современного компатибилизма занимается выяснением психологических особенностей свободного и ответственного человека. Между тем предпочтение конкретного психологического основания «свободы» или «ответственности» всем другим имеет в значительной степени произвольный характер. Причина этого – неопределенные критерии предпочтения той или иной психической нормы, которую мы могли бы отождествить со свободой.

Изображение слайда
6

Слайд 6

В качестве такой психической нормы может быть взят развитый самоконтроль, способность к гибкой реакции на аргументы за или против того или иного действия, преобладание рациональности над аффективностью. Однако здесь возникает вопрос: а почему мы вообще предпочитаем эту сугубо рационалистическую норму положенной в качестве нормы свободы? Почему свобода — не полное отсутствие самоконтроля, игнорирование всяких доводов против действия, преобладание аффективного над рациональным? Почему бунтарь, охваченный иррациональными аффектами, не реагирующий на доводы «разумных людей», менее свободен, почему он менее ответственен? В этом направлении компатибилизма вопрос о свободе воли подменяется вопросом о критериях дееспособности. Психиатрия, психодинамическое направление

Изображение слайда
7

Слайд 7

Менее популярный сегодня вариант компатибилистской теории – вопрос о свободе воли относится не к психической норме, а к условиям возможности практического мышления (мышления об альтернативных вариантах поведения, о выборе конкретного действия, принятии решения и т. п.). Если условием функционирования мышления являются детерминистические установки, то детерминизм — это не угроза, а необходимая форма ориентации в мире. Иначе говоря, для того, чтобы вообще мыслить об альтернативах, выбирать, действовать, нам надо предполагать, что выбор чем-то детерминирован. Когнитивно - поведенческая психотерапия

Изображение слайда
8

Слайд 8: Жёсткий инКомпатибилизм в современной психологии

У позиции жёсткого инкомпатибилизма есть две основные задачи; первая — негативная, критическая: показать, что свободы воли не существует. В качестве основной проблемы компатибилизма указывается детерминация человека факторами, находящимися вне пределов его контроля. Вторая, позитивная задача — рассмотреть следствия отсутствия свободы воли. Здесь проходит разделение на две позиции: « пессимистическую » (свободы воли нет, и лучше об этом никому не рассказывать, иначе обществу конец) и « оптимистическую » (если все поверят, что свободы воли нет, мир не станет хуже, а, возможно, станет лучше). Нейропсихология, нейрофизиология ( научпоп )

Изображение слайда
9

Слайд 9

В 1980-х годах Бенджамин Либет провел ряд экспериментов, которые, по мнению некоторых современных научно-популярных деятелей, доказали, что свобода воли есть не что иное, как иллюзия. В ходе экспериментов испытуемых просили совершить простое движение, например, согнуть руку или пошевелить пальцем, в любой удобный для них момент времени. Одновременно при помощи энцефалографа замерялась активность мозга, которая показывала, когда человек готов совершить движение. Либет попросил испытуемых посмотреть на часы и отметить время, когда они приняли решение пошевелиться. Выяснилось, что потенциал готовности увеличивается за треть секунды до того, как испытуемые осознают свое решение пошевелиться. Либет пришел к выводу, что решение о совершении движения или, как минимум, о его начале принимает мозг еще до того, как субъект делает осознанный выбор. Другими словами, решение действовать принимается мозгом, а не сознанием.

Изображение слайда
10

Слайд 10

Какие выводы мы можем из этого сделать? Во-первых, мы не можем сделать вывод, что свобода воли является иллюзией или что эти эксперименты поддерживают позицию детерминизма. Они могут лишь дать нам основания утверждать, что любые действия подготавливаются неосознаваемыми процессами в мозге, но они ничего не говорят о том, каким именно образом принимается решение действовать.

Изображение слайда
11

Слайд 11

Во-вторых, сам Либет утверждал, что его данные скорее свидетельствуют о способности сознания контролировать определенные процессы в мозге, нежели наоборот. Таким образом, Либет поддерживал идею разнонаправленной каузальности: как от мозга к сознанию, так и от сознания к мозгу, и отрицал идею о том, что лишь мозг определяет сознание. Забавным подтверждением тому, что сознание влияет на мозг, является как раз то, что потенциал готовности зависит от взгляда человека на свободу воли: потенциал готовности слабее у тех испытуемых, которые не верят в свободу воли.

Изображение слайда
12

Слайд 12

Жёсткий инкомпатибилизм во многом представляется непоследовательной точкой зрения. Сторонники данной теории, как и все люди, на практике вынуждены каждый день сталкиваться с неопределенностью и делать выбор. Сама постановка вопроса, рассказывать или не рассказывать ту самую «правду о том, что свободы воли нет», предполагает ложность самой теории.

Изображение слайда
13

Слайд 13

Жёсткий инкомпатибилизм может рассматриваться как сугубо «идеологический» проект. Логика следующая: если люди не свободны и не несут подлинной ответственности за свои действия, то мы имеем основания пересмотреть некоторые наши практики: давайте более гуманно относиться к заключенным, пересмотрим педагогику, а также будем терпимее к чужим промахам. Однако идеология, которая могла бы вытекать из жесткого инкомпатибилизма, совсем не однозначна. «Представьте, что я размышляю, выполнить мне свой долг или нет, например, прыгнуть с парашютом над вражеской территорией, или что-то более повседневное, например доложить о каком-то противозаконном действии и рискнуть своей работой. Если все согласны, что свободы воли не существует, тогда я знаю, что скажут люди: «Что бы он ни сделал, у него не было выбора — мы не можем его винить». Поэтому я знаю, что меня не будут осуждать за выбор корыстного варианта». Шауль Смилански

Изображение слайда
14

Слайд 14: либертарианизм в современной психологии

Теория «изначальной ответственности» Роберта Кейна описывает мир, состоящий из событий, причем некоторые из событий в таком мире не детерминированы предшествующими событиями, хотя связаны с ними причинными отношениями. Такая связь может быть описана в терминах теории вероятностей: детерминистическая связь между причиной и действием равна единице, индетерминистическая — меньше единицы. В рамках подобной метафизики возможны разные варианты развития событий, и ничто в прошлом или настоящем не может с необходимостью обуславливать ни один из них. «Я в этой ситуации не могу справиться, а вы можете. Я «нуждаюсь» в том, чтобы вы показали, как мне дальше жить свою жизнь. Терапевт – лишь последняя попытка. Остается надеяться, что здесь «фишка остановится». Фриц Перлз «Люди — как игральные кости: мы бросаем себя вперёд по жизни». Жан-Поль Сартр

Изображение слайда
15

Слайд 15

В психологической части своей теории Кейн описывает, каким образом происходят свободные, не детерминированные прошлым поступки, которые формируют наш характер и влияют на будущее поведение. Такие поступки имеют место в ситуации трудного выбора, когда человек хочет достичь двух и более несовместимых целей. Мотивы в пользу каждой из целей достаточно сильны, и возникает внутренний конфликт. Однако какая бы из них ни победила, она будет связана с соответствующими мотивами человека, которые и составляли содержание «победившей» воли. Принимая такие трудные решения, человек формирует свой характер и поэтому может нести ответственность. Когда угонщик ворует трехсотую машину, не терзаясь вопросами о моральном значении своего поступка, он все же несет за него ответственность, поскольку в прошлом в результате морального выбора предпочел угнать свою первую, или вторую, или третью машину. Экзистенциальная психология, гештальт - терапия «Человек есть то, что он сам из себя делает». Жан-Поль Сартр

Изображение слайда
16

Слайд 16

Однако и у теории Кейна есть существенные проблемы. Кейну указывают на элемент случайности, который разрушает контроль человека над принятием решения. Человек словно «исчезает» в потоке происходящего с ним в самый ответственный момент, его собственная действительность растворяется в цепи событий. В решающий момент у человека нет «одной-единственной» свободной воли, а есть две и более, причем контроль человека над тем, какая из них победит, вызывает сомнения. Термин Мартина Хайдеггера die Geworfenheit – заброшенность (в мир). Специфика повседневного человеческого существования — неотрывность от ситуации, условий и обстоятельств.

Изображение слайда
17

Слайд 17: Альтернативные формы либертарианизма

1. Совместимы ли свобода и случайность? 2. Совместимы ли случайность и ответственность?

Изображение слайда
18

Слайд 18

В рамках первого вопроса появляется позиция, которую условно можно назвать « жёстким либертарианством свободы ». Суть этой гипотетической позиции состоит в принятии следующих тезисов: 1. Свобода есть, и она включает в себя существенный элемент случайности. 2. Свобода, поскольку она включает элемент случайности, никак не обосновывает моральную ответственность. Жёсткое либертарианство утверждает, что у нас есть свобода, но основания моральной ответственности лежат в совершенно другой области. Значимость такой свободы воли основана на ценности реальной неопределенности будущего, случайного выбора между альтернативами.

Изображение слайда
19

Слайд 19

Очевидно, что у первого варианта есть проблемы с ответственностью и моралью. Для рассмотрения этого вопроса предлагается ещё одна позиция, которую можно озаглавить « аскетическое либертарианство ответственности ». Суть этой позиции можно представить в следующих тезисах: 1. У нас есть свобода, связанная со случайностью. 2. Поэтому необходимо максимально исключать ситуации выбора между моральным и аморальным, а ответственность человек несет уже за факт рассмотрения аморальной альтернативы в качестве допустимой.

Изображение слайда
20

Слайд 20

Иначе говоря, человеку стоило бы меньше думать о тех альтернативах, которые кажутся ему морально неправильными или в каком-то другом отношении дурными, хотя и притягательными, поскольку в силу фактора случайности принятие их в состав возможных альтернатив сразу порождает опасную вероятность их реализации, а также ответственность за эту реализацию. Человек оказывается ответственным, поскольку «додумался» до того, что дурная альтернатива стала частью его воли.

Изображение слайда
21

Последний слайд презентации: Свобода воли в современной психологии: Список литературы

Роджер Смит. Свобода воли: западные альтернативы биологическому редукционизму // Философский журнал, 2013. Александр Мишура. Поле битвы: свобода воли // Логос, 2016. Стивен Кейн. Свободы воли не существует // The Atlantic, 2016. Ларс Свендсен. Философия свободы, 2016.

Изображение слайда