Презентация на тему: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СДЕЛОК (ДЕЙСТВИЙ) ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
В НАИБОЛЕЕ ОБЩЕМ ВИДЕ НАРУШЕНИЯМИ ПРИЗНАЮТСЯ:
ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДАННЫХ НАРУШЕНИЙ МОГУТ БЫТЬ:
ИСК О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ИЛИ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ИЛИ РАЗДЕЛЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕН В СЛУЧАЕ:
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
ИСК О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕН В СЛУЧАЕ :
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
ПРАКТИКА ОСПАРИВАНИЯ (ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ) СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛА О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ, ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ
СОСТАВАМИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ О КОНТРОЛЕ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ, ЯВЛЯЮТСЯ:
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ
1/15
Средняя оценка: 4.3/5 (всего оценок: 52)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (1206 Кб)
1

Первый слайд презентации: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СДЕЛОК (ДЕЙСТВИЙ) ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ИЛИ ЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ

Мартышева Юлия Махмадов Комрон Махмадов Сорбон Шмыкова Нелли 46 группа

Изображение слайда
2

Слайд 2

Статьей 34 Федерального закона «О защите конкуренции» включает в себя последствия нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок, иных действий, а также порядка представления в антимонопольный орган уведомлений об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Изображение слайда
3

Слайд 3: В НАИБОЛЕЕ ОБЩЕМ ВИДЕ НАРУШЕНИЯМИ ПРИЗНАЮТСЯ:

осуществление сделки, иного действия без получения предварительного согласия антимонопольного органа; нарушение порядка уведомления антимонопольного органа об осуществлении сделок, иных действий; неисполнение предписания антимонопольного органа, выданного одновременно с решением о согласовании сделки (осуществления действия).

Изображение слайда
4

Слайд 4: ПОСЛЕДСТВИЯМИ ДАННЫХ НАРУШЕНИЙ МОГУТ БЫТЬ:

принудительная ликвидация, принудительная реорганизация в форме разделения или выделения, признание сделок недействительными. Данные санкции реализуются исключительно в судебном порядке по иску антимонопольного органа, направляемому в арбитражный суд.

Изображение слайда
5

Слайд 5: ИСК О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ ИЛИ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ИЛИ РАЗДЕЛЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕН В СЛУЧАЕ:

создания коммерческой организации, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, без получения предварительного согласия антимонопольного органа (ч. 1 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции»); нарушения порядка уведомления антимонопольного органа о создании коммерческой (финансовой) организации, в том числе создания такой организации в результате слияния или присоединения коммерческих (финансовых) организаций (ч. 4 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции»).

Изображение слайда
6

Слайд 6

С учетом положений п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" представляется, что иск о принудительной ликвидации должен заявляться только в случае допущения наиболее грубых нарушений при согласовании создания коммерческих организаций (т.е. в случае неполучения предварительного согласия) и если применение принудительной реорганизации в форме разделения или выделения невозможно или не сможет восстановить состояние конкуренции.

Изображение слайда
7

Слайд 7: ИСК О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕН В СЛУЧАЕ :

осуществления сделки без получения предварительного согласия антимонопольного органа (ч. 2 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции»); осуществления сделки с нарушением порядка уведомления антимонопольного органа (ч. 4 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции»); неисполнения предписания антимонопольного органа, выданного одновременно с решением о согласовании сделки (ч. 5 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции»).

Изображение слайда
8

Слайд 8

Срок исковой давности по требованию о признании их недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда антимонопольный орган узнал или должен был узнать об осуществлении сделки с нарушением требований о ее согласовании.

Изображение слайда
9

Слайд 9: ПРАКТИКА ОСПАРИВАНИЯ (ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ) СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛА О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ, ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ О ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЛИКВИДАЦИИ (РЕОРГАНИЗАЦИИ) КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

Приобретателем, осуществлявшим производство и реализацию алкогольной продукции и находившимся в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, в 2010 г. без получения предварительного согласия антимонопольного органа были совершены сделки по приобретению 60% долей в уставном капитале предприятия, также осуществлявшего реализацию и поставки алкогольной продукции. Указанные договоры купли-продажи долей предприятия-конкурента были признаны недействительными, поскольку они были признаны ограничивающими конкуренцию

Изображение слайда
10

Слайд 10: СОСТАВАМИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ О КОНТРОЛЕ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕНТРАЦИЕЙ, ЯВЛЯЮТСЯ:

непредставление в антимонопольный орган ходатайств, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение порядка и сроков подачи ходатайств (ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ); непредставление в антимонопольный орган уведомлений, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение порядка и сроков подачи уведомлений (ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ); невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (ч. 2.3 ст. 19.5 КоАП РФ).

Изображение слайда
11

Слайд 11

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований о согласовании сделок экономической концентрации составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). При этом важно понимать, что правонарушения, связанные с получением предварительного согласия или направлением уведомления, не являются длящимися. Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Изображение слайда
12

Слайд 12: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2009 N Ф09-5080/09-С6 по делу N А50-15220/2008. М ежду обществом " Пермгазтехнология " (далее - общество " Пермгазтехнология ", арендодатель) и обществом "ОГК-1" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа. Приказом Управления от 20.10.2005 N 440-п общество " Пермгазтехнология « и "ОГК-1" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по определенным позициям. Оспариваемая сделка совершена в отношении основных производственных средств общества " Пермгазтехнология ", стоимость которых составляла более 20% от общей балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов указанной организации.

Изображение слайда
13

Слайд 13

В силу п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции в случае, если одно из лиц включено в реестр, сделки по получению в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа.

Изображение слайда
14

Слайд 14

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции стороны оспариваемой сделки не направляли в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на ее осуществление, в связи с чем Управление было лишено возможности надлежащим образом исполнить возложенные на него законом обязанности по контролю (п. 2 ст. 7 Закона о естественных монополиях). В силу ч. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции сделки, указанные в ст. 28 и 29 названного Закона и осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Изображение слайда
15

Последний слайд презентации: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ПОЛУЧЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯ

С уд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт заключения между обществом " Пермгазтехнология " и обществом "ОГК-1" договора аренды газопровода с правом выкупа от 27.12.2007 N 3-510108 без согласия антимонопольного органа, что повлекло негативные последствия в виде необоснованного увеличения тарифа на тепловую энергию и усиления доминирующего положения общества "ОГК-1 ". С уд правомерно сделал вывод о том, что увеличение тарифа на тепловую энергию может повлечь негативные последствия для конечных потребителей тепловой энергии Пермской ГРЭС - филиала "ОГК-1". При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемый договор недействительным.

Изображение слайда