Презентация на тему: Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А

Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А. Лейпхарта »
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
сравнительное исследование
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А.
1/34
Средняя оценка: 4.5/5 (всего оценок: 66)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (162 Кб)
1

Первый слайд презентации: Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А. Лейпхарта »

Изображение слайда
2

Слайд 2

«Теория консоциональной демократии» Нидерландо-американский политолог ( Аренд Лейпхарт род. в 1936 г.) - основные идеи концепции (принципы и практика функционирования демократии в неоднородных обществах) изложены в работе А. Лейпхарта " Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование".

Изображение слайда
3

Слайд 3

Наряду с понятием "консоциональная демократия « также широко используется понятие " сообщественная демократия « - достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосоставного общества».

Изображение слайда
4

Слайд 4

Интересно, что сама теория сообщественности или консоционализма, как ее назвал Лейпхарт, является результатом сравнения. Концепция о многосоставных обществах возникла и получила развитие именно благодаря сравнительному методу, получившему особую популярность в 60-80-ые гг. прошлого столетия. Сам термин  « консоционализм »  впервые был использован немецким философом Альтузием в XVII в. («Политика»). Однако именно Лейпхарт первым использовал этот термин в его современном значении.

Изображение слайда
5

Слайд 5

Консоциональная демократия  - демократия, построенная по принципу разумного распределения управления во всех сферах и является обобщением опыта нескольких европейских государств, таких как Швейцария, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Израиль. Такая модель может найти применение в развивающихся федеративных странах, где проблема межэтнических противоречий особенно актуальна.

Изображение слайда
6

Слайд 6: сравнительное исследование

Сообщественная демократия как модель демократического режима была разработана политологами в 60-70 гг. ХХ столетия. Данная модель демократического режима противопоставляется классической либеральной демократии. Либерально-демократический режим применим к государствам с более однородной нацией. Сообщественная демократия как модель политического режима конструировалась специально для стран, население которых состоит из нескольких культурных, языковых, этнических и религиозных сегментов.

Изображение слайда
7

Слайд 7

Таким образом, для либеральной демократии источником легитимности власти является опора власти на простое большинство, в сообщественной демократии для легитимности власти необходимо согласие, консенсус и постоянные переговоры между лидерами всех или почти всех сегментов общества. сообщественная демократия сочетает интересы всех основных сегментов общества.

Изображение слайда
8

Слайд 8

По А. Лейпхарту, отличительными чертами сообщественной демократии является: 1) «сегментарные различия» 2) политическое сотрудничество элит, представляющих его основные группы. Таким образом, - участие представителей всех значительных групп в принятии политических решений.

Изображение слайда
9

Слайд 9

Необходимой предпосылкой устойчивости консоциональной модели является способность элиты приходить к единому мнению в разрешаемых вопросах. Главная цель заключается в том, чтобы укрепить чувство безопасности каждой группы, предоставляя ей максимальные возможности решать свою судьбу, не создавая при этом угрозы безопасности других групп.

Изображение слайда
10

Слайд 10

Концепция Лейпхарта о многосоставном обществе возникла на пересечении классической, но, по мнению Лейпхарта, несовершенной классификации политических систем Г. Алмонда и желании А. Лейпхарта соотнести сложившуюся в его родных Нидерландах политическую систему с тем или иным типом политий. Сегментированность общества в той или иной степени всегда была присуща как европейским демократиям, так и государствам «третьего мира». Г. Алмонд в своей знаменитой классификации политических систем разделил страны по признакам соотношения политической культуры и социальной структуры, а также уровня политической стабильности на три основные группы: англо-американская система (однотипность и высокий уровень стабильности), европейско-континентальная (фрагментарность и меньший уровень политической стабильности), а также тип политической системы, куда ученый отнес страны Скандинавии и Нижние земли (Бельгия и Нидерланды). Третьей группе в классификации Алмонда определено место между первыми двумя, и в связи с подробной характеристикой основных типов, данная группа стран подробно не описывается, определяясь как смешанный тип.

Изображение слайда
11

Слайд 11

Однако, Лейпхарт, при сравнении всех трех типов приходит к выводу, что классификация Алмонда требует некоторого уточнения, согласно которому в классификации должна учитываться роль политических элит в качестве одного из основных критериев. В результате введения вышеназванного критерия, чья роль становится особенно важной в сегментированных обществах. Уточнение Лейпхарта сводится к тому, что третий тип должен быть разделен между первым и вторым так, чтобы страны Скандинавии были отнесены в первую группу, в связи с присущей им политической гомогенностью, а Бельгия, Нидерланды, Австрия и Швейцария должны принадлежать второй группе, что подтверждает фрагментарность, характерную для этих политий.

Изображение слайда
12

Слайд 12

В послевоенных Нидерландах (уникальная политическая система) существовало четыре сообщества – так называемые четыре опоры нидерландского общества ( zuilen ), разделенных между собой религиозными и идеологическими противоречиями: католики, протестанты, социалисты и либералы. К 50-м гг. ХХ в. система пускает корни до такой степени, что внутри каждого блока создаются отдельные партии, профсоюзы и другие сопутствующие институты, рупором интересов каждой опоры служили свои газеты, радиотелестанции. Различные культурные, спортивные и благотворительные организации вели свою деятельность в рамках каждого отдельного  zuil. Политическая социализация, рекрутизация, становление элит и другие схожие политические процессы населения также полностью происходили в рамках определенного блока. Человек с рождения начинал идентифицировать себя с определенным  zuil.  От принадлежности к той или иной опоре зависели и процессы социализации и получение образования индивидом. Начиная с детского сада и заканчивая университетом, жизнь индивида полностью проходила в рамках одной из опор голландского общества.

Изображение слайда
13

Слайд 13

То же самое касалось и заключения браков. Согласно некоторым источникам, в 60-х гг. почти 95% браков в Нидерландах заключались в рамках одного блока. Таким образом, в лингвистически и этнически гетерогенных Нидерландах возникла уникальная система  verzuiling (ферзёйлинг)

Изображение слайда
14

Слайд 14

Великой заслугой Лейпхарта является то, что он смог подвести теоретическую основу под концепцию консоционализма. Его теория обогащалась постепенно и стала результатом многолетних исследований в сфере сравнительного анализа политических систем самых разных государств мира. По Лейпхарту, главными признаками консоциональной демократии являются четыре основных фактора: большая коалиция, автономия сегментов, соблюдение принципа пропорциональности и использование права вето в процессе принятия политических решений.

Изображение слайда
15

Слайд 15

Большая коалиция Возможно, наиболее важным и необходимым критерием сообщественной демократии является наличие и эффективное существование большой коалиции. Большая коалиция – это сотрудничество политических элит всех значительных сегментов многосоставного общества в управлении той или иной политией. По большому счету, создание большой коалиции это отказ от принципа управления большинством, то есть когда управление страной осуществляется представителями той политической силы, которая получила наибольшую порцию доверия от населения страны. Однако без сотрудничества политических элит, точнее без более или менее равного участия политических элит в управлении страной, во многих случаях невозможно дальнейшее продвижение вперед, разрешение разногласий, ставится под вопрос мирный характер принятия решений. Большая коалиция - стремления политических элит сегментов сотрудничать, что создает основу для институционализации консоциональной структуры политии.

Изображение слайда
16

Слайд 16

Большая коалиция не может существовать в условиях авторитаризма (если только такая коалиция не является искусственным придатком режима) и тоталитаризма.

Изображение слайда
17

Слайд 17

Возможно, наиболее наглядным примером большой коалиции среди европейских политий может послужить Швейцария, где большая коалиция формируется согласно так называемой «магической формуле», которая впервые была применена еще в 1959 г.Так, коллегиальный орган исполнительной власти – Федеральный совет, объединяющий в себе полномочия главы государства и кабинета министров, состоит из 7 человек, представителей наиболее влиятельных политических партий страны: два либерала, два социалиста, два католика и один представитель от Народной партии. В Бельгии и других консоциональных или постконсоциональных политиях (Австрия, Нидерланды) принцип большой коалиции не институционализирован, в связи с чем, некоторые крупные политические партии могут оказаться в оппозиции в результате парламентских выборов. Такая ситуация ведет к созданию модели «ротационной коалиции», когда победившая на выборах партия формирует такое коалиционное правительство, когда их политические противники оказываются в оппозиции.

Изображение слайда
18

Слайд 18

Например, в Бельгии с 1999 г. у власти находится так называемая «фиолетовая коалиция», состоящая из либералов и социалистов, как фламандских, так и валлонских. В оппозиции находятся демохристиане и крайне правые националисты. В Австрии же правительство сформировано из представителей Австрийской народной партии и Австрийской партии свободы, в то время как социалисты и «зеленые», несмотря на большое количество мест в парламенте, находятся в оппозиции к нынешнему правительству. Примерно такая же ситуация складывается и в Нидерландах последние 25-30 лет. С 2003 г. правоцентристскому правительству противостоит социалистическо-либеральная оппозиция.

Изображение слайда
19

Слайд 19

Почему так важно наличие большой коалиции в консоциональной демократии? Политические элиты автономных сегментов того или иного многосоставного общества являются основными носителями идей и требований того сегмента, который они представляют. Если бы роль элит была незначительна, и основные требования выражались бы народной массой, налицо были бы признаки кризисной ситуации, а не поиска политического компромисса как это делается в рамках консоциональной демократии именно на уровне элит.

Изображение слайда
20

Слайд 20

В рамках большой коалиции элиты имеют возможность разрешить разногласия между различными сегментами. В свою очередь для достижения компромиссов необходимо иметь способность преодолевать разрыв между сегментами и объединяться с политической элитой противостоящего блока для принятия совместных решений. Такое качество политических элит может проявиться в двух случаях: при наличии угрозы внешней и внутренней безопасности. Здесь наилучшим примером могут стать Нидерланды, в которых  zuilen   объединились в коалиционное правительство в годы второй мировой войны во время фашистской оккупации. В мирное, но голодное послевоенное время, несмотря на еще большую фрагментацию голландского общества, коалиционные правительства проводили экономические реформы, в результате которых было достигнуто так называемое «голландское чудо».

Изображение слайда
21

Слайд 21

Такие качества политических элит, в свою очередь, зависят от степени приверженности к существующей системе и желания укреплять стабильность. Таким образом, политические элиты должны себя идентифицировать в первую очередь в качестве бельгийцев, голландцев, или швейцарцев, передвинув этнические, идеологические и религиозные характеристики на второй план.

Изображение слайда
22

Слайд 22

Автономия сегментов Любое многосоставное общество характеризуется тем, что состоит из различных составляющих, сегментов, фрагментов, частей. В Нидерландах это были  zuilen, в Ливане – это религиозные группы, в дофедеральной Бельгии и Люксембурге – это  familles   spirituelles   (партийные семьи), в современной федеративной Бельгии и Швейцарии – лингвистические сообщества. Сегментирование общества может проводиться по самому широкому спектру различий: раса, язык, религия, этнос, идеология, принадлежность к различным кланам. В мире трудно найти полностью гомогенные политии, в каждом государстве есть разделение на определенные группы. Однако только когда такое разделение носит политический характер, мы можем говорить о фрагментированности того или иного общества, о его многосоставном характере.

Изображение слайда
23

Слайд 23

И лишь в том случае, если сегменты многосоставного общества обладают определенной автономией, приходится говорить о предпосылках консоциональной демократии. Одно лишь наличие автономных сегментов не может обеспечить появления структур консоциональной политии. Например, в Грузии есть территориально-этнические автономии как Абхазия, Аджария и Южная Осетия, однако они не участвуют в управлении страной (Грузией) на основе коалиционного принципа, они не представлены во властных структурах грузинского государства (не соблюдается принцип пропорциональности) и, наконец, они не обладают правом вето, то есть не могут повлиять на процесс принятия решений. На основе этого примера, очевиден вывод, что эффективная консоциация возможна не в обществе, разделенном на автономные сегменты, а лишь при наличии всех необходимых факторов.

Изображение слайда
24

Слайд 24

Право вето Еще одной важнейшей предпосылкой для возникновения консоционального общества должна быть институционализация права вето в процессе принятия политических решений на государственном уровне. Право на использование вето было введено в качестве обеспечения прав меньшинств на участие в процессе принятия решений и для защиты позиций меньшинств.

Изображение слайда
25

Слайд 25

Однако, несмотря на все преимущества права вето, его чрезмерно частое использование в качестве инструмента влияния тормозит сам процесс принятия решений. Примером может послужить такое квазифедеративное объединение как Европейский Союз, который также имеет большую коалицию (в Еврокомиссии и других институтах европейского интеграционного объединения представлены все государства-члены ЕС), придерживается принципа пропорциональности (представительство в Европарламенте формируется пропорционально количеству населения, по такому же принципу принимаются решение в Совете министров ЕС) и, наконец, обеспечивается автономия сегментов (государства-члены обладают суверенитетом и независимостью). Единственный выпадающий здесь критерий – право вето, ранее широко использовавшееся в процессе принятия всех решений в ЕС.

Изображение слайда
26

Слайд 26

Однако в связи со снижением темпов развития европейской интеграции, согласно Ниццскому договору 2001 г., предпочтение было отдано принципу квалифицированного большинства. Вместе с тем, необходимо отметить, что право вето все же было сохранено в сфере «жизненно важных вопросов» для каждого государства-члена (например, как внешняя политика). Смогут ли и консоциональные общества по примеру ЕС отказаться от широкого и частого использования права вето в процессе принятия решений?

Изображение слайда
27

Слайд 27

Например, право вето достаточно прочно вошло в консоциональный дизайн Бельгии. Законопроекты в обеих палатах федерального парламента Бельгии не могут выноситься на голосование той или иной палаты без одобрения большинством в каждой лингвистической группе. Ветирование применяется также и на межсегментном уровне. К примеру, ни один регион или сообщество в Бельгии не могут заключить международное соглашение без согласия на то остальных

Изображение слайда
28

Слайд 28

Пропорциональность Четвертый основной критерий консоционального государства выражается в приверженности принципу пропорциональности при распределении государственных постов в управленческом аппарате, а также финансовых средств. Главным недостатком применения данного принципа с точки зрения демократических принципов является завышенное представительство меньшинств или паритет между более многочисленными и менее многочисленными сегментами. Так, в бельгийском сенате согласно последнему закону о выборах 2002 г. представлено по 35 сенаторов от обеих лингвистических групп, несмотря на количественное преимущество фламандцев. В Совете кантонов швейцарского парламента каждый кантон представлен двумя делегатами (полукантон одним делегатом) также вне зависимости от количества населения.

Изображение слайда
29

Слайд 29

Таким образом, в Австрии и Нидерландах министерские портфели делятся между участниками большой коалиции, в то время как остальные политические силы остаются в оппозиции и участвуют в процессе принятия решений доступными им методами. В Бельгии и Швейцарии, где кроме идеологического плюрализма, существует также и этнолингвистическая фрагментарность, применение принципа пропорциональности проработано более детально и тщательно.

Изображение слайда
30

Слайд 30

Иллюстрацией тому, что все четыре критерия сообщественной демократии, предложенные А. Лейпхартом взаимосвязаны между собой и не могут обеспечить эффективную консоциацию в разрыве друг от друга, может послужить следующий рисунок

Изображение слайда
31

Слайд 31

Изображение слайда
32

Слайд 32

Концепция консоциональной демократии Аренда Лейпхарта возможно является одним из наиболее интересных и наиболее обсуждаемых феноменов современной политической и общественной системы. Позиционировавшийся поначалу как модель демократии, как тип демократического режима, консоционализм в результате видоизменился и получил практическое применение как метод разрешения внтуриполитических разногласий и конфликтов, мешающих дальнейшему развитию той или иной политии. Механизмы консоционализма дают возможность для гибкого сосуществования групп, различающихся по самым разным признакам, в рамках одного многосоставного общества. В некоторых случаях, например в Бельгии, развитие механизмов консоционализма приводит к институционализации такой политической структуры в форме федеративного государства, а в некоторых политиях, как, например в Швейцарии, консоционализм становится оптимальным инструментом, придающим гибкость и мягкость жесткой федеративной структуре.

Изображение слайда
33

Слайд 33

Интересно, что условия для существования консоциональной модели демократии, определенные Лейпхартом в своих ранних трудах, и получившие свое развитие в его более поздних работах, играют, прежде всего, роль инструментария консоциальных методов разрешения конфликтов – использование принципа «большой коалиции», введение права вето и принципа пропорциональности в целях обеспечения прав меньшинств, а также наделение автономией как крайний шаг во избежание горячей стадии конфликта.

Изображение слайда
34

Последний слайд презентации: Лекция 5 « Сообщественная демократия» Практическое занятие 5 « Демократия А

Консоциональные методы актуальны и сегодня. Не разрешены «замороженные» конфликты на пространстве бывшего Советского Союза (Грузия и автономии, Нагорный Карабах, Приднестровье), в тупик зашли переговоры по урегулированию кипрского вопроса, новый виток нестабильности переживает. Развитие глобализации и интеграционных вопросов ведет к образованию наднациональных структур. Ярким действенным примером является Европейский Союз, который в своей сложной структуре также вынужден прибегать к консоциональным методам. Таким образом, одновременно с развитием двух параллельных, но разнонаправленных процессов – интеграции и регионализации, наблюдается тенденция все более широкого применения консоционального дизайна в современных условиях, что, разумеется, придает новую волну интереса к теории Лейпхарта.

Изображение слайда