Презентация на тему: Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Реклама. Продолжение ниже
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ПРАВО РАССМАТРИВАЕТСЯ НА ТРЕХ ОСНОВНЫХ УРОВНЯХ:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ВИДЫ ОБЫЧАЕВ
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Примеры обозначения правовых обычаев в законодательстве
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ PRAETER LEGEM
ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM
ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: ИНКОТЕРМС 2010 / INCOTERMS 2010
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СУДЕБНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕЦЕДЕНТОВ
ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)
ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА
СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ
СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:
СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ В ДЕЛЕ Young v. Bristol Aeroplane Co Ltd [1944] CA Civ 718
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ В СТРАНАХ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ
Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:
Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:
ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Обзоры законодательства и судебной практики, которые издаются Президиумом Верховного Суда РФ (а ранее Президиум упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Постановления пленума Верховного Суда РФ и упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:
ОБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:
Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
НОРМОКОНТРОЛЬ ВНЕ РАМОК КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ общий принцип: суды общей юрисдикции осуществляют нормоконтроль в отношении широкого круга нормативных правовых
РЕЗУЛЬТАТЫ НОРМОКОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
1/80
Средняя оценка: 4.2/5 (всего оценок: 29)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (757 Кб)
Реклама. Продолжение ниже
1

Первый слайд презентации: Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Разработчик: к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института РУДН Зинковский С.Б.

Изображение слайда
1/1
2

Слайд 2: ПРАВО РАССМАТРИВАЕТСЯ НА ТРЕХ ОСНОВНЫХ УРОВНЯХ:

Изображение слайда
1/1
3

Слайд 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА В ФОРМАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА это форма ( способ) внешнего выражения (объективации) правовой нормы, посредством которой осуществляется ее государственное признание, санкционирование и защита. В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА это процесс формирования права на протяжении истории человечества, это материальные общественные отношения, обусловливающие содержание норм права, это совокупность социальных, экономических, политических, общекультурных факторов, оказывающих влияние на формированием и развитие права В ИДЕАЛЬНОМ СМЫСЛЕ Это совокупность идей, обусловливающих содержание правовых норм

Изображение слайда
1/1
4

Слайд 4

Изображение слайда
1/1
5

Слайд 5: ВИДЫ ОБЫЧАЕВ

Изображение слайда
1/1
6

Слайд 6

Изображение слайда
1/1
7

Слайд 7

Изображение слайда
1/1
Реклама. Продолжение ниже
8

Слайд 8: Примеры обозначения правовых обычаев в законодательстве

Изображение слайда
1/1
9

Слайд 9

Изображение слайда
1/1
10

Слайд 10

Изображение слайда
1/1
11

Слайд 11

Изображение слайда
1/1
12

Слайд 12: ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ PRAETER LEGEM

В Приложении «Меры по борьбе с международным терроризмом» к резолюции Восьмого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (27 августа — 7 сентября 1990 г.) говорилось следующее: В отдельных областях существующие международные нормы могут быть недостаточны для борьбы со всеми формами и проявлениями террористического насилия. Особый интерес представляют следующие вопросы: государственная политика и практика, которые, по мнению других государств, могут расцениваться как нарушение обязательств по международному договору; отсутствие конкретных норм, регулирующих ответственность государств за невыполнение существующих международных обязательств; злоупотребление привилегиями дипломатического иммунитета и дипломатической почты; отсутствие норм, касающихся ответственности государств за действия, не запрещенные международным правом ; отсутствие международного регулирования торговли оружием и мер по борьбе с контрабандой оружия; недостаточные возможности международных механизмов по мирному разрешению конфликтов и обеспечению соблюдения прав человека, защита которых предусматривается в международном масштабе; отсутствие универсального признания принципа aut dedere aut iudicare [лат. — здесь: судить внутри страны либо выдавать международному суду]; и отсутствие надлежащего международного сотрудничества в области эффективного и единообразного предупреждения всех форм и проявлений террористического насилия, а также борьбы с ним. Международный судебный орган в отсутствие норм права и эксплицитного дозволения от государств решать дело ex aequo et bono, руководствуясь обычаями, применяемыми в международных отношениях в смежных сферах регулирования, а также принципами и доктриной.

Изображение слайда
1/1
13

Слайд 13: ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM

В соответствии со ст. 28 ГК РФ физические лица, не достигшие возраста шести лет, являются полностью недееспособными. Такие лица не вправе совершать никаких юридических сделок и договоров, какими бы незначительными они ни были. Однако, на практике, несовершеннолетние и полностью недееспособные малолетние граждане на практике, вопреки формальным требованиям норм гражданского законодательства, совершают достаточно много гражданско-правовых сделок: покупка хлеба, мороженого, конфет и иных подобных товаров в предприятиях розничной торговли; обмен равноценными игрушками (марками, открытками и др.); получение и дарение подарков, в том числе и тех, стоимость которых не позволяет подвести сделку под категорию мелких бытовых. Статья 19 ГК РФ устанавливает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая – тем самым по факту, ГК РФ допускает существование правовых обычаев contra legem в ограниченном объеме.

Изображение слайда
1/1
14

Слайд 14: ПРИМЕР ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ CONTRA LEGEM

В теории и практике в качестве формы выражения судебного правотворчества наряду с судебным прецедентом выделяют также судебный обычай. Cудебный обычай, являясь правилом, выработанным судами, не выражается в каких-либо официальных юридических текстах, в связи с чем его сложно идентифицировать. В качестве примера достаточно длительное время существующего в России судебного обычая можно привести практику подачи так называемой краткой апелляционной жалобы. Статья 321 ГПК РФ предусматривает месячный срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке. Как правило, в течение этого времени суд не успевал составить полный текст решения, включающий мотивировочную часть, и стороны, чтобы не пропустить установленный срок для обжалования решения и избежать необходимости подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подают краткую апелляционную жалобу, содержащую просто заявление о несогласии с принятым решением и просьбу о его пересмотре. Суды принимают такие жалобы, выносят определение об оставлении их без движения и требуют формально устранить их недостатки, в частности – мотивировать жалобы. В дальнейшем после получения полного текста решения сторона подает дополнения к жалобе, содержащие обоснование жалобы. Такой порядок не предусмотрен процессуальным законодательством, и, по сути, являлся его нарушением со стороны суда (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ устанавливает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела), но повсеместно используется.

Изображение слайда
1/1
Реклама. Продолжение ниже
15

Слайд 15: ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ: ИНКОТЕРМС 2010 / INCOTERMS 2010

Категория E Отгрузка EXW любые виды транспорта EX Works (... named place ) Франко завод (...название места) Переход рисков: В момент передачи товара на складе продавца Экспортные таможенные формальности: Ответственность покупателя Импортные таможенные формальности: Ответственность покупателя

Изображение слайда
1/1
16

Слайд 16: ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:

Статья 70 КТМ РФ. Обязанности капитана судна в случаях оставления завещания, рождения на судне ребенка и смерти на судне: В исключительном случае, если судно должно находиться длительное время в открытом море и тело умершего не может быть сохранено, капитан судна имеет право предать тело умершего морю согласно морским обычаям с составлением соответствующего акта. Статья 5 ГК РФ. Обычаи: 1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. 2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков: 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изображение слайда
1/1
17

Слайд 17: ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:

Статья 309 ГК РФ. Общие положения: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 474 ГК РФ. Проверка качества товара: 2. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Статья 478 ГК РФ. Комплектность товара: 2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 481 ГК РФ. Тара и упаковка: 2. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Статья 614 ГК РФ. Арендная плата: 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Статья 635 ГК РФ. Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства: 2. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Изображение слайда
1/1
18

Слайд 18: ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:

Статья 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) Статья 9: 1 ) Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях; 2 ) При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. П. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. №16 "О свободе договора и ее пределах»: для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений. Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении. В силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным ст.5 ГК РФ.

Изображение слайда
1/1
19

Слайд 19: ПРИМЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ ОБЫЧАИ:

В Определении от 21 января 2013 г. N ВАС-18114/12 ВАС РФ пришел к выводу о том, что "размещение в месте осуществления своей деятельности коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности и вида оказываемых услуг, может расцениваться как обычай делового оборота". В Определении от 26 марта 2007 г. N 1769/07 ВАС РФ указал: …такой вывод не учитывает положения статей 5 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что под обычаем …, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения - например, традиции исполнения тех или иных, обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

Изображение слайда
1/1
20

Слайд 20

Изображение слайда
1/1
21

Слайд 21

Изображение слайда
1/1
22

Слайд 22: ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ

Изображение слайда
1/1
23

Слайд 23: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СУДЕБНОГО И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕЦЕДЕНТОВ

Судебный прецедент Административный прецедент Создается судебными органами. Создается органами исполнительной власти либо специализированными органами административной юстиции. Может являться источником права. Является источником права, если создан органом административной юстиции, формально не является источником права, если издан органом исполнительной власти. Его обязательность вытекает из его признания государством в качестве источника права. Его обязательность носит косвенный характер и вытекает из принципов построения системы органов исполнительной власти – иерархии и субординации. Более консервативен. Более подвижен и подвержен реформам.

Изображение слайда
1/1
24

Слайд 24: ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)

Jameson v. Johnny Walker [1899] EWCA Civ 1 Истец против ( versus ) ответчик год рассмотрения дела суд, рассмотревший дело ( England & Wales Court of Appeal ) характер дела (уголовное, гражданское, административное) порядковый номер дела в году, когда оно было рассмотрено

Изображение слайда
1/1
25

Слайд 25: ПРАВИЛА ЦИТИРОВАНИЯ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ (на примере английского права)

Jameson v. Johnny Walker [2003] UKHL 25 [2003] 2 AC 650 Истец против ( versus ) ответчик год рассмотрения дела суд, рассмотревший дело ( United Kingdom House of Lords ) порядковый номер дела в году, когда оно было рассмотрено Год рассмотрения дела (дублируется) Второй том Appeals Cases – сборник судебных актов апелляции Страница соответствующего тома

Изображение слайда
1/1
26

Слайд 26

Изображение слайда
1/1
27

Слайд 27

Изображение слайда
1/1
28

Слайд 28: ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения – OBITER DICTA, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам )… Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты – RATIO DECIDENDI.

Изображение слайда
1/1
29

Слайд 29: СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ

Изображение слайда
1/1
30

Слайд 30: СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:

Изображение слайда
1/1
31

Слайд 31: СПОСОБЫ ОБХОДА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА:

Изображение слайда
1/1
32

Слайд 32: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ В ДЕЛЕ Young v. Bristol Aeroplane Co Ltd [1944] CA Civ 718

Изображение слайда
1/1
33

Слайд 33

Изображение слайда
1/1
34

Слайд 34: ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ В СТРАНАХ АНГЛО-САКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ

Изображение слайда
1/1
35

Слайд 35: Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:

Изображение слайда
1/1
36

Слайд 36: Тенденции развития судебного правотворчества в странах романо-германской правовой семьи:

Изображение слайда
1/1
37

Слайд 37

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ СУДОВ Правовая позиция любого суда – это: Общая концепция, подход, система рассуждений, которая положена им в обоснование вынесенного решения; Эта логическая цепочка рассуждений суда должна быть основана на правовых нормах, она должна соответствовать духу и букве законов. Правовой позиции присуще свойство повторяемости (системности, последовательности): в одной и той же правовой ситуации правовая позиция суда (при условии неизменности правового регулирования спорных правоотношений) должна быть неизменна. Можно сказать, что судебная правовая позиция является своеобразным аналогом ratio decidendi и obiter dictum как элементов структуры английского прецедента. Судебная практика – это (а) официальное обобщение моделей разрешения судебными органами дел какого-либо рода, которое по общему правилу не признается источником права и носит рекомендательный характер для судебных органов, которые впоследствии столкнуться с делами такого рода; (б) сформулированные при разрешении конкретных дел правовые позиции судов, которые также формально источником права не являются.

Изображение слайда
1/1
38

Слайд 38

МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ «Судейское усмотрение – это полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна» Судья Верховного суда Израиля А.Барак. Ст. 126 Конституции РФ: Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. П. 1) ст. 304 АПК РФ: основание для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу – если они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Любой суд, которому предстоит рассматривать спор, хотя бы в целях избежания отмены его решения вышестоящим судом, заинтересован, чтобы его правовая позиция не отличалась существенно от правовой позиции вышестоящих судов. В связи с этим в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Изображение слайда
1/1
39

Слайд 39

МОТИВЫ, КОТОРЫМИ СУДЫ РУКОВОДСТВУЮТСЯ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ 4. П.3.1. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 г. №19-П: Адресованное судье требование, которое содержится в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", по своему буквальному смыслу означает запрет нарушения императивных предписаний законодательных актов. Вместе с тем судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Изображение слайда
1/1
40

Слайд 40

ПРИМЕР ОФИЦИАЛЬНО ЗАКРЕПЛЕННОГО МОТИВА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Письма ФНС РФ от 14 сентября 2007 г. №ШС-6-18/716@ и от 11 мая 2007 г. №ШС-6-14/389@: «…если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в его пользу, то в целях избежания потерь бюджета (судебные издержки, проценты по ст. 79 НК РФ), он может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам...»

Изображение слайда
1/1
41

Слайд 41: ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:

Изображение слайда
1/1
42

Слайд 42: ТИПОВЫЕ ВОПРОСЫ, РЕШАЕМЫЕ НА УРОВНЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ:

Изображение слайда
1/1
43

Слайд 43

НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ: Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации » не содержит указания на обязательность для судов постановлений Пленума, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики. Однако обязательность постановлений Пленума Верховного Суда РФ может следовать из ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривающей, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Изображение слайда
1/1
44

Слайд 44

НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ: Определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебных актов в связи с новыми обстоятельствами, при условии, что в соответствующем постановлении содержится указание на это (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ; п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). Конституционность такого положения подтверждена Конституционным Судом РФ. В Постановлении от 23 декабря 2013 г. № 29-П он указал, что вытекающее из статьи 126 Конституции РФ и конкретизированное в Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правомочие Пленума Верховного Суда РФ давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики (п. 1 ч. 4 ст. 14) направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами общей юрисдикции и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях ст. 15 (ч. 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Соответственно, после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела (п. 5.1 мотивировочной части ).

Изображение слайда
1/1
45

Слайд 45

НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ОТДЕЛЬНЫХ ФОРМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В РФ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ СЛЕДУЮЩИМ: В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25) судам разъяснено, что в мотивировочной части судебного решения необходимо учитывать постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (п. 4 ). Кодекс об административном судопроизводстве РФ прямо предусматривает, что неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ является основанием отмены судебного акта при рассмотрении дела в апелляционном порядке (п. 3 ч. 3 ст. 310)

Изображение слайда
1/1
46

Слайд 46

Изображение слайда
1/1
47

Слайд 47

НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней (ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» ). В Постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что окончательные постановления Европейского Суда по правам человека являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов, и применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (п. 10–11 ). Данная позиция была конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней», где указывалось, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Кроме того суды должны учитывать и правовые позиции Европейского Суда, изложенные в постановлениях, принятых в отношении других государств – участников Конвенции (п. 2). Правовые позиции Европейского Суда должны учитываться при применении российского законодательства (п. 3). Российское процессуальное законодательство содержит положения, обеспечивающие пересмотр в связи с новыми обстоятельствами судебных актов в случае установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). При пересмотре судебного акта российские суды должны учитывать правовые позиции Европейского Суда, изложенные в соответствующем постановлении (п. 20 ). Российские суды в своей практике руководствуются данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Так, Брянский областной суд в апелляционном определении от 22 октября 2013 г. по делу № 33-3280/13, сославшись на п. 2 Постановления, указал, что постановления Европейского Суда обязательны для судов Российской Федерации, из чего следует, что суд при рассмотрении дела, применяя ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должен был исходить из правовых позиций Европейского Суда по правам человека. [

Изображение слайда
1/1
48

Слайд 48

НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ – Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются :… 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства…. 4. К новым обстоятельствам относятся :… 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 2. п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ; Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. Новыми обстоятельствами являются: 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 3. п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ: Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; [

Изображение слайда
1/1
49

Слайд 49

ПРИМЕР СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА УПРАЗДНЕННОГО ВАС РФ В Постановлении от 12 ноября 2013 г. № 8171/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика неустойки за период после даты окончания срока действия договора аренды, исходили из того, что прекращение арендных отношений исключает возможность начисления неустойки, предусмотренной условиями данного договора. В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Но в законе не уточнено, какая именно ответственность имеется в виду: по закону или договорная. Президиум указал, что если положения договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, то ответственность возлагается в том объеме, в котором она установлена условиями договора. Таким образом, Президиум уточнил положение п. 4 ст. 425 ГК РФ, указав, что ответственность за нарушение договора, срок действия которого истек, наступает не в порядке, установленным законом, а в порядке, предусмотренном договором.

Изображение слайда
1/1
50

Слайд 50

ПРИМЕР ОТРИЦАНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА В ПРАКТИКЕ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 августа 2009 г. по делу N А54-290/2009С12 Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки истца на постановления федеральных арбитражных судов и Президиума ВАС РФ, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, тем более что данные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел путем оценки представленных сторонами доказательств, которые не носят универсальный характер и не могут быть идеально применены в рамках рассмотрения другого дела.

Изображение слайда
1/1
51

Слайд 51

Изображение слайда
1/1
52

Слайд 52

Изображение слайда
1/1
53

Слайд 53

Изображение слайда
1/1
54

Слайд 54

Изображение слайда
1/1
55

Слайд 55

КОНКРЕТНАЯ ФОРМА СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА, СОЗДАВАЕМОГО НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ В РОССИИ: К судебному прецеденту могут быть отнесены постановления Президиума Верховного Суда РФ (Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ), принятые в результате пересмотра судебных актов в порядке надзора. В данном случае Президиум в первую очередь осуществляет проверку правильности применения и (или) толкования норм материального и (или) процессуального права нижестоящими судебными инстанциями, исправляет судебные ошибки. Согласно процессуальному законодательству, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;   нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;   нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (ст. 308.8 АПК РФ; ст. 391.9 ГПК РФ, ст. 341 КАС РФ). Исправляя допущенную нижестоящими судебными инстанциями ошибку (или, напротив, поддерживая их позицию), Президиум в мотивировочной части постановления формулирует правоположение содержащее надлежащее толкование применяемой нормы, которое имеет нормативный характер. Указания о толковании закона, содержащиеся в постановлении Президиума Верховного Суда РФ (Высшего Арбитражного Суда РФ), принятом в порядке надзора, не только являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ; ч. 5 ст. 308.11 АПК РФ, ч. 5 ст. 342 КАС РФ), но и имеют общенормативный характер, поскольку определение либо изменение в постановлении Президиума, вынесенном по результатам рассмотрения дела в порядке надзора, практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с новыми обстоятельствами, если в соответствующем постановлении содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ; п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ). [

Изображение слайда
1/1
56

Слайд 56: Обзоры законодательства и судебной практики, которые издаются Президиумом Верховного Суда РФ (а ранее Президиум упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ издавал информационные письма), характеризуются следующими особенностями

Изображение слайда
1/1
57

Слайд 57

ПРИМЕР ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРЕЗИДИУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ( Позиции президиумов высших судов, изложенные в обзорах судебной практики (информационных письмах), не являются формально обязательными для судов, поскольку это не предусмотрено ни одним нормативным актом. ): \ Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Утвержден Президиумом Верховного Суда Российскои ̆ Федерации 29 апреля 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ привел в пример дело о возложении обязанности на администрацию муниципального образования делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в собственности заявителя. Верховный Суд РФ согласился с подходом суда апелляционной инстанции относительно того, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления и относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления. Тем самым в обзоре был утвержден единый подход к применению положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и пп. 2, 5, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. [

Изображение слайда
1/1
58

Слайд 58: Постановления пленума Верховного Суда РФ и упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ:

Изображение слайда
1/1
59

Слайд 59

Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащего нормативные предписания процессуального характера : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции » [ Верховный Суд РФ, в частности, уточнил положения ст. 165 ГПК РФ и указал, какие именно процессуальные права и обязанности председательствующий должен разъяснять участвующим в деле лицам (п. 5). Кроме того в данном постановлении на суды была возложена обязанность указывать в определении об отложении судебного разбирательства мотивы отложения и назначать дату нового заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения (п. 10). Статья 169 ГПК РФ не содержит такого требования, но суды ему следуют. [

Изображение слайда
1/1
60

Слайд 60

Пример постановления Пленума Верховного Суда РФ, «пережившего» нормативные акты : Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР » Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации разъяснения по применению норм бывшего Союза ССР, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств. Данное постановление действует до сих пор. В честности, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 декабря 2013 г. № 29-П признал правомерным то, что суды применяли положения ныне действующего ГК РФ в контексте разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» вплоть до введения в действие части третьей ГК РФ и принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 4.3 мотивировочной части). [ [

Изображение слайда
1/1
61

Слайд 61

Пример ссылки суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 3 июня 2014 г. по делу № 33-5943/2014, сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в п. 8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере возмещения. [ [

Изображение слайда
1/1
62

Слайд 62

Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были восприняты законодательством В судебно-арбитражной практике возникли вопросы при толковании ст. 334, 349 ГК РФ в части возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, непосредственно в собственность залогодержателя. Залогодержатели в целях быстрейшего обращения имущества, являющегося предметом залога (особенно недвижимого), часто в договорах о залоге оговаривали условие, что заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства переходит в собственность кредитору-залогодержателю. Это повышало ответственность залогодателей. Вместе с тем содержание указанных статей ГК РФ не позволяло однозначно сделать вывод о правомерности передачи заложенного имущества кредитору-залогодержателю. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» б ыло дано толкование ст. 334, 349 Гражданского кодекса РФ и разъяснено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При этом суд отметил, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, непосредственно в собственность залогодержателя. Пленумы сформулировали правоположение, согласно которому всякие соглашения, предусматривающие переход имущества в собственность залогодержателя, являются ничтожными ( п. 46, 47). В последующем данные правовые позиции высших судебных инстанций были учтены в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в п. 1 ст. 56 (реализация заложенного имущества) и в п. 5 ст. 58 (объявление публичных торгов несостоявшимися). [ [

Изображение слайда
1/1
63

Слайд 63

Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были восприняты законодательством Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных дел и дел об административных правонарушениях» указал, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации »). Однако в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1«О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2008 г.), в принципе, отсутствовал перечень оснований, по которым на судью можно было наложить дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий. То основание, о котором говорилось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, было включено в п. 5 ст. 12.1. Закона «О статусе судей в Российской Федерации» только Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации» [ [

Изображение слайда
1/1
64

Слайд 64

Примеры того, как правовые позиции, первоначально сформулированные в судебной практике, в дальнейшем были восприняты законодательством Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге». Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 указанного письма сформулировал правоположение, в соответствии с которым при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным. Впоследствии эти положения были учтены в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: в ст. 1 (основания возникновения ипотеки), ст. 5 (имущество, которое может быть предметом ипотеки), ст. 9 (содержание договора об ипотеке), а также в ст. 8 (обязательность проведения оценки объектов оценки) Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». [ [

Изображение слайда
1/1
65

Слайд 65

ПРИМЕР «ПРИСВОЕНИЯ» КОМПЕТЕНЦИИ СУДАМИ РФ, ПОВЛЕКШЕГО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: В Постановлении от 14 февраля 2008 г. № 14 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заявил об общеобязательности сформулированных им правовых позиций по вопросам применения законодательства и даже придал им обратную силу. Пленум указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. В процессуальном законодательстве данное основание для пересмотра дел по вновь открывшимся основаниям на тот момент отсутствовало. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П с целым рядом оговорок, условий и ограничений согласился с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда в ст. 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы было включено в качестве самостоятельного основания для пересмотра судебных актов в связи с новыми обстоятельствами (при условии, что в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства). Позднее данное положение было включено во все процессуальные кодексы (кроме УПК РФ) и распространено на аналогичные постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ; п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 350 КАС РФ ). [

Изображение слайда
1/1
66

Слайд 66

Изображение слайда
1/1
67

Слайд 67: НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:

Изображение слайда
1/1
68

Слайд 68: ОБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ:

Изображение слайда
1/1
69

Слайд 69

Изображение слайда
1/1
70

Слайд 70

Изображение слайда
1/1
71

Слайд 71

Изображение слайда
1/1
72

Слайд 72

Изображение слайда
1/1
73

Слайд 73: НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:

Изображение слайда
1/1
74

Слайд 74: НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:

Изображение слайда
1/1
75

Слайд 75: НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:

Изображение слайда
1/1
76

Слайд 76: НОРМАТИВНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:

Изображение слайда
1/1
77

Слайд 77: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ЕГО РЕШЕНИЯХ:

Изображение слайда
1/1
78

Слайд 78

МЕХАНИЗМ «ОТКАЗНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ» КОНСТИТУЦИОНННОГО СУДА РФ – определенные положения закона могут быть фактически признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ при отказе в рассмотрении соответствующего дела, если присутствует решение Конституционного Суда РФ по аналогичному делу и несоответствие Конституции РФ аналогичных по содержанию нормативных положений уже была установлена Конституционным Судом РФ. Фактически Конституционный Суд РФ сам придает своим решениям силу и характер судебного прецедента. ПРИМЕР: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 года №97-О Спорная норма (ч.2 ст. 9 Федерального закона «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год) называла датой исполнения плательщика обязательств по уплате страховых взносов день их списания с корреспондентского счета обслуживающего его банка, что допускало на практике повторное изъятие денежные средства плательщика. Конституционный Суд РФ отказался рассматривать её по существу, ссылаясь на то, что: вопрос о конституционности законоположения, допускающего возможность повторного взыскания с добросовестного налогоплательщика налогов, списанных кредитным учреждением с его расчетного счета, но не поступивших в бюджет, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (см. Постановление Конституционного Суда РФ №24-П от 12 октября 1998 года ); Данное постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу и обязательно для всех правоприменителей в силу закона (ст. 87 ФКЗ-1 О Конституционном Суде РФ). Закон разрешает Суду не рассматривать жалобы на те же самые (не схожие либо аналогичные по смыслу) нормы, уже рассмотренные Судом.

Изображение слайда
1/1
79

Слайд 79: НОРМОКОНТРОЛЬ ВНЕ РАМОК КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ общий принцип: суды общей юрисдикции осуществляют нормоконтроль в отношении широкого круга нормативных правовых актов, за исключением тех, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 208 КАС РФ)

Изображение слайда
1/1
80

Последний слайд презентации: Лекция №3. ИСТОЧНИКИ ПРАВА: РЕЗУЛЬТАТЫ НОРМОКОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Изображение слайда
1/1
Реклама. Продолжение ниже