Презентация на тему: Лекция 10. ПРАГМАТИЗМ. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ. ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ. НЕОПРАГМАТИЗМ

Лекция 10. ПРАГМАТИЗМ. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ. ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ. НЕОПРАГМАТИЗМ
Вопрос 1. Прагматизм: мысль – средство достижения успеха
Вопрос 1. Прагматизм: мысль – средство достижения успеха
Вопрос 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий
Вопрос 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий
Вопрос 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий
Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины
Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины
Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины
Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины
Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением
Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением
Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением
Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением
1/14
Средняя оценка: 4.4/5 (всего оценок: 5)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (270 Кб)
1

Первый слайд презентации: Лекция 10. ПРАГМАТИЗМ. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ. ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ. НЕОПРАГМАТИЗМ

Вопросы: 1. Прагматизм: мысль – средство достижения успеха. 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий. 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины. 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением. Литература: Бохенский Ю.М. Современная европейская философия. М.: Научный мир, 2000. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебник. М.: Высш. шк., 2001. Современная западная философия: Словарь / Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. 2-е изд. М.: ТОН – Остожье, 1998; История философии: Запад – Россия – Восток. В 4 кн. Кн. 4. Философия XX в. М., 1999. Пассмор Дж. Современные философы / Пер. с англ. Л.Б. Макеевой. М.: Идея-Пресс, 2002. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т. 4. От романтизма до наших дней. СПб., 1997. Современная западная философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. Мн.: Высшая школа, 2000. С. 106–126.

Изображение слайда
2

Слайд 2: Вопрос 1. Прагматизм: мысль – средство достижения успеха

Под «прагматизмом» (греч., pragma – дело, действие) принято понимать философское учение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США, предметом исследовательского интереса которого служит действие (целесообразная деятельность) как определяющее свойство человеческой сущности. Своим рождением прагматизм обязан деятельности небольшой группы философов и ученых, собиравшихся в начале 70-х гг. XIX в. в Кембридже (штат Массачусетс). Родоначальник прагматизма Ч.С. Пирс назвал это сообщество «Метафизическим клубом». В 1871 г. Ч.С. Пирс выступил здесь с докладом, содержавшим основные идеи прагматизма; в кон. 1878 г., он изложил эти идеи в статьях «Закрепление верования» и «Как сделать наши идеи ясными». Позднее, изложенные в них идеи, приобрели законную популярность в трудах другого представителя «Метафизического клуба» – амер. психолога и философа У. Джеймса. Чарльз Сандерс Пирс (англ. Charles Sanders Peirce ; род. 10 сентября 1839, Кембридж, Массачусетс – ум. 19 апреля 1914, Милфорд, Пенсильвания) -американский философ, логик, математик, основоположник прагматизма и семиотики.

Изображение слайда
3

Слайд 3: Вопрос 1. Прагматизм: мысль – средство достижения успеха

В 1898 г., У. Джеймс в статье «Философское понятие и практические результаты» привлек внимание к идеям Ч.С. Пирса, придав им более популярную форму. После этого, прагматизм стал предметом оживленных философских дискуссий. В нач. XX в., к прагматизму примкнули Дж. Дьюи и Дж.Г. Мид. В Англии, где прагматизм имел название «гуманизм», его пропагандировал Ф.К.С. Шиллер, в Италии – Дж. Папини ; в нач. XX в., переводы работ представителей прагматизма появились и в России. В 20-х гг., свою версию «концептуального прагматизма» предложил К. Льюис ; в сер. XX в. с синтезом прагматизма и аналитической философии выступили У. Ван О. Куайн и Г.Н. Гудмен. С 70-х гг. XX., прагматистские идеи занимают большое место во взглядах Р. Рорти, Дж. Макдермотта, Р. Бернстайна и др. С самого своего возникновения прагматизм отказался от ряда основополагающих идей предшествующей философии и предложил новый тип философского мышления. Главным здесь является определенное понимание человеческого действия. Согласно позиции прагматизма, ценность мышления обусловливается его действенностью и эффективностью в функции средства достижения успеха и решения жизненных задач. Мышление может пониматься как средство приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия. Отсюда и содержание знания определяется, прежде всего, его практическими последствиями.

Изображение слайда
4

Слайд 4: Вопрос 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий

Понятие «прагматизм» ввел в философию амер. философ, логик, математик, «отец научной философии США» Ч.С. Пирс ( Peirce ) (1839–1914). Основные сочинения: «Фиксация веры» (1877), «Исследования по логике» (1883) и др. В 1931–1958 гг. издано 8 тт. собр. соч. Ч.С. Пирса. Основным тезисом, оформившим методологические предпочтения прагматизма, можно считать следующие соображения: действие (в той или иной форме) есть основная форма жизнедеятельности человека; действие имеет преимущественно сознательный и целесообразный, а, отнюдь, не инстинктивный или рефлекторный характер. Данная позиция ставит перед нами вопрос о тех механизмах сознания и мыслительных структурах, которые призваны обеспечивать эффективность действия и его продуктивный характер. Ч.С. Пирс отказывается рассматривать познавательную деятельность как в ее отношении к объективной реальности, так и в переносе внимания на внутренние (в значительной мере, психологические) процессы. Ч.С. Пирс считал необходимым говорить не о знании, а, прежде всего, о вере ( belief – верование, убеждение); при этом, он понимал веру как готовность (привычку) действовать тем или иным способом.

Изображение слайда
5

Слайд 5: Вопрос 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий

Если, ранее, противоположностью знанию считалось неведение, то Ч.С. Пирс противопоставляет вере сомнение – то, что способно нарушить привычный ход действий. В результате, процесс познания предстает не движением от незнания к знанию, а переходом от сомнения к вере (верованию), причем, вере не субъективной, а коллективной (социальной). Таким образом, объективное знание заменяется социально принятым верованием. Истину же Ч.С. Пирс определяет как общезначимое принудительное верование, к которому (по каждому исследуемому вопросу) пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. Вслед за данной трактовкой природы познания Ч.С. Пирс выдвинул новое понимание значения понятий, которыми оперирует наука: поскольку всякое действие направлено в будущее и имеет в виду именно его, то рассматривать функционирование понятия нужно не с точки зрения прошлого, а с точки зрения тех последствий, которые может вызывать пользование данным понятием, т. е. с точки зрения будущего. Отсюда, следует и знаменитый «принцип» ( «прагматическая максима» ) Ч.С. Пирса: если рассмотреть какие практические последствия, по мнению исследователя, могут быть произведены объектом понятия, то понятие обо всех этих следствиях и будет полным понятием объекта. Другая, более лапидарная (предельно сжатая – < лат., lapidaries – высеченный на камне) формулировка «принципа Пирса» гласит: наша идея вещи есть идея ее чувственных последствий.

Изображение слайда
6

Слайд 6: Вопрос 2. Ч.С. Пирс: идея как образ чувственных последствий

Концепция знака. Человеческое мышление Ч.С. Пирс полагал состоящим из знаков; даже сам человек может быть проинтерпретирован как знак. Мышление невозможно вне знаков, оно – языковое по природе; язык же – публичен по самой своей сути. Знаки репрезентируют объект в каком-то его качестве. Отсюда, ситуация коммуникации выглядит так: знак (первый компонент) как функция некоего объекта (второго компонента), являющийся в определенном отношении к толкователю-интерпретатору (третий компонент). Триадическая природа знака обусловила и облик сопряженных семиотических таблиц Ч.С. Пирса. Он подразделил знаки на: qualisign (знак сам по себе – знак, обозначающий какое-то качество); signsign (могущий выступать репрезентантом всякого объекта); legisign (знак – маркер ссылки на некий закон или духовную конвенцию). Здесь, « sign » – англ., «знак», др. значения – вывеска, признак. Трактуя взаимоотношения знака и объекта (который он репрезентирует), Ч.С.Пирс увидел следующие варианты их отношений: знак как иконический образ (например, рисунок); знак как индекс (сигнал); знак как символ (книга). Рациональный смысл словоформ (понятие) может быть осмыслен и постигнут через выявление возможных последствий употребления данного смысла в том или ином значении, которое он имеет для реального жизненного поведения людей, иными словами, понятие может быть определено посредством фиксации экспериментальных эффектов. Последние же потенциально сводимы к возможным действиям. «Принцип Ч.С. Пирса» или «прагматическая максима» гласит: «мы постигаем предмет нашей мысли, рассматривая те его свойства, которые предположительно имеют практическое значение; наше представление об этих свойствах и образует в целом понятие данного предмета»».

Изображение слайда
7

Слайд 7: Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины

Уильям Джемс (традиционное написание; правильно — Джеймс, англ. William James ; род. 11 января 1842, Нью-Йорк – ум. 26 августа 1910, Чокоруа, округ Кэрролл, Нью-Гэмпшир) — американский философ и психолог, один из основателей и ведущий представитель прагматизма и функционализма. Основные сочинения: «Принципы психологии» (1890), «Великие личности и их окружение» (1890), «Нравственная жизнь и философ» (1891), «Воля к вере» (1896) и др. Благодаря усилиям У. Джеймса, прагматизм стал самой известной американской философской школой нач. XX в. В центр своей философии У. Джеймс помещал личность с ее интересами, заботами, переживаниями.

Изображение слайда
8

Слайд 8: Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины

У. Джеймс рассматривал прагматизм как метод и особую теорию истины ; в качестве метода он предназначался для улаживания философских и иных споров посредством выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки. « Прагматизм, – утверждал У. Джеймс, – самая радикальная форма эмпиризма и наименее критичная по отношению к прошлому... Обращаясь к философам-профессионалам, прагматисты избегают абстракций, вербальных решений, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем, ложных абсолютов. Он обращен к конкретности и адекватности фактов, поступков и силы. Это обозначает примат эмпиризма над рационализмом, свободы и возможности над догматической претензией на окончательную истину. Прагматизм не ищет какого-то особого результата. Это всего лишь метод ». Обращаясь к проблеме истины, У. Джеймс отказывается от корреспондентной теории (где истина понимается как соответствие высказывания или теории объективному положению дел в мире), идущей еще от Аристотеля. У. Джеймс формулирует иное – прагматистское понимание истины: здесь истинной признается успешная (работоспособная) идея, полезная для достижения той или иной цели, которой добивается человек; а поскольку успех истины (идеи) нуждается в проверке, то проверяемость также входит в определение истины.

Изображение слайда
9

Слайд 9: Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины

Выбор между идеализмом и материализмом У. Джеймс считает возможным осуществить на основании принятого им принципа «воли к вере». Согласно данному принципу, в случае, если жизненно важный выбор между двумя альтернативными решениями невозможен на чисто рациональных основаниях (а в ситуации выбора между материализмом и идеализмом, согласно У. Джеймсу, дело обстоит именно таким образом), человек имеет моральное право сделать этот выбор на не-рациональных основаниях. В более широком смысле, У. Джеймс понимает под прагматизмом мировоззренческую основу своей теории метода и истины. К ней он относит и «радикальный эмпиризм» – учение об универсальном опыте, иногда понимаемом как «поток сознания» ; иногда – как «плюралистическая вселенная», рассматриваемая как незакономерная, подвластная случаю, незаконченная, открытая новизне, пластичная – это «великий цветущий, жужжащий беспорядок», чье существование служит воплощением принципа, эксплицированного прагматизмом: «Миром правят любовь и случайность». В пределах подобной вселенной, – ее невозможно описать какой-либо целостной логической системой, – человеку представляется возможность для проявления полной свободы и реализации стремления к творчеству и неограниченному экспериментированию. «Радикальный эмпиризм» предполагал, что «опыт и реальность составляют одно и то же», а дух и материя (у Джеймса – «мысли» и «вещи») различаются лишь функционально. В отличие от тех философов-эмпириков, которые считали, что опыт складывается из отдельных элементов, У. Джеймс вводит понятие опыта как непрерывного потока сознания, из которого своими волевыми усилиями субъект и выделяет отдельные отрезки или части, обретающие статус вещей благодаря наименованию.

Изображение слайда
10

Слайд 10: Вопрос 3. У. Джеймс: прагматизм как метод. Полезность и оправдание истины

У. Джеймс пытался создать «последнее, наиболее объективное и наиболее субъективное мировоззрение». Здесь сознание расчленено и имеет целесообразную структуру. Тем более, что на практике люди часто вынуждены принимать решения, для которых не существует никаких достаточных теоретических оснований. Однако, решение, принятое в ситуации отсутствия и выбора, и действия – тоже действенное решение. У. Джеймс – один из немногих философов, кто уже в самом начале XX в. четко указал на разрушительную силу идеологического абсолютизма и пагубность авторитаризма. Социальным измерением плюралистического прагматизма У. Джеймса выступила демократия американского образца, сам же его прагматизм, основанный на ценностях опыта гражданина демократического общества, – послужил выражением единства религиозной интуиции, философского познания и соответствующей политической идеологии. Непреходящая значимость понимания истины, предложенного У. Джеймсом, состоит в том, что вместо осуществления теоретического постижения мирового порядка философ предложил ориентацию на поиск наиболее эффективных репертуаров социальной организации и институциализации общества ; даже в кон. XX  в., остается актуальным принцип существования его «плюралистической вселенной», где столько же центров организации, сколько самосознающих воль.

Изображение слайда
11

Слайд 11: Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением

Ри́чард Макке́й Ро́рти (англ. Richard McKay Rorty ; род. 4 октября 1931, Нью-Йорк — ум. 8 июня 2007, Пало-Альто) — американский философ. «Неопрагматизмом» в современной историко-философской традиции принято именовать подходы, разрабатываемые, в частности, американским философом Р. Рорти ( Rorty ) ( p. 1931). Основные сочинения: «Философия и зеркало природы» (1979), «Значение прагматизма» (сб., 1972–1980; опубл. в 1982), «Случайность, ирония и солидарность» (1989), «Эссе по Хайдеггеру и другим» (1991) и др. Ричард Рорти (слева) и иранский писатель Акбар Ганжи

Изображение слайда
12

Слайд 12: Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением

Идея и смысл «деструкции». Р. Рорти выдвинул проект «деструкции» предшествующей философской традиции, обремененной такими пороками, как метафизичность, трансцендентализм и фундаментализм. Образ ума (стремящегося выработать общую теорию точного представления о мире) как грандиозного зеркала, постоянно подвергающегося анализу и улучшающей его свойства шлифовке, согласно Р. Рорти, сопряжен с трактовкой философии как трибунала чистого разума, либо отвергающего, либо привечающего то или иное положение культуры. По мысли Р. Рорти, в рамках философского творчества И. Канта были канонизированы «основные проблемы современной философии» вкупе с трансформацией последней в особую профессионализированную академическую дисциплину. «Лингвистический поворот» в современной философии предполагал возрождение кантовских вопросов, поставленных в «Критике чистого разума», но уже применительно к феноменам языка, а не опыта. Результатом, согласно Р. Рорти, явилось переосмысление данного круга проблем в контексте отказа от различения «схемы» и «содержания» («спонтанности» и «рецептивности») у И. Канта.

Изображение слайда
13

Слайд 13: Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением

Подобно Ж.-Ж. Деррида, Р. Рорти избегал конструирования системного мировоззрения, считая систематичность и определенность характеристиками метафизического мышления. Он объяснял появление дуалистических картин мира конкретно-историческими обычаями словоупотребления; противопоставлял прагматизм как наиболее целостное, открытое и творческое мировосприятие всей остальной философии. Согласно Р. Рорти, история философии есть давний спор прагматизма с ре-презентативизмом ( эпистемологией как квинтэссенцией дуалистического мышления ). На место философии (как своеобразного синтеза гносеологии, оснований культуры («идеологии») и «строгой науки») должно быть поставлено всестороннее, индифферентное к дисциплинарным и мировоззренческим делениям, исследование индивидуальности и социума. Цементирует это знание лишь идея «вездесущности языка» как всеобъемлющей формы человеческого опыта, а также понятие о человеке как творческом (создающем, а не открывающем истины) существе, реализующем себя в языке и самотворящемся как своеобычный «текст». Сущность подлинно гуманитарного мышления должна вследствие этого совпадать с сущностью не философии, а «литературной критики».

Изображение слайда
14

Последний слайд презентации: Лекция 10. ПРАГМАТИЗМ. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ. ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ. НЕОПРАГМАТИЗМ: Вопрос 4. Р. Рорти. Неопрагматизм: солидарность как то, что создается воображением

Смысл философии. Философия в целом получает у Р. Рорти право на существование лишь в качестве одного из многих «голосов в разговоре человечества», картина всеобщей связи, посредница во взаимопонимании людей. Он предлагает различать: а) философию поучительную и наставительную, предлагающую сатиру и афоризмы, бичующую человеческие и общественные пороки, «разрушающую во благо собственного поколения»; б) философию систематическую, разрабатывающую конструктивные аргументации, теории на «вечные времена», верящую в собственную монополию на разум и мировую истину. « Философия не является ни систематизирующей науки дисциплиной, – замечает Р. Рорти, – ни средством духовных преобразований: она – лишь один из способов сглаживания напряжений между сферами культуры, показывающий, что эти напряжения менее значительные, чем предполагалось ». Р. Рорти разработал вариант прагматической герменевтики – концепцию всецелой зависимости интерпретаций «текста» от потребностей толкователя или сообщества, к которому он принадлежит. Единственное обоснование познания и истины – то, что в ходе языкового общения (дискурса) некоторая теория принимается культурным сообществом – в первую очередь «северо-атлантической либеральной интеллигенцией». Отождествляя социум с общением, Р. Рорти особо приветствовал мировую экспансию ценностей и идеалов либерально-демократических обществ, не приемлющих никакой власти и унификации, кроме «общего интереса собеседников»: эти общества оказывались в состоянии локализовать дискуссии по принципиальным мировоззренческим вопросам, строить солидарность на основании «ненасильственного соглашения» (подобно древним грекам, которые несмотря на многобожие формировали устойчивые традиции гражданского согласия).

Изображение слайда