Презентация на тему: Лекция 03 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Лекция 03 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Лекция 03 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения
Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения
Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения
Схема «Этапы формирования ФН как философской дисциплины»
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 2. Философия науки: классические концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции
1/28
Средняя оценка: 4.0/5 (всего оценок: 28)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (682 Кб)
1

Первый слайд презентации: Лекция 03 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Вопросы: 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения. 2. Философия науки: классические концепции: 2.1. К.Р. Поппер как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Процедура фальсификации (как методологическая альтернатива принципу верификации, разработанному представителями неопозитивизма); 2.2. Т.С. Кун как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятия «научная революция» и «научная парадигма» ; 2.3. И. Лакатош как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятие «научно-исследовательская программа» ; 2.4. П.К. Фейерабенд как философ науки: его основные идеи и принципы. Концепция «методологического анархизма». 3. Философия науки: альтернативные концепции: 3.1. С. Александер как философ науки: идея «эмерджентной революции» ; 3.2. А.Н. Уайтхед как философ науки: переосмысление традиционной онтологии и концепция языка; 3.3. Г. Башляр как философ науки: отрицание перспективы классической научной парадигмы и проект «эпистемологической революции».

Изображение слайда
2

Слайд 2

Литература: Дягилев Ф.М. Становление науки и ее методологии: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов. 2-е изд. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1998. Ивин А.А. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория: Учеб. пособие. М.: Идея-Пресс, 2006. Программа кандидатских экзаменов «История и философия науки» («Философия науки»). М.: Гардарики, 2004. Современная западная философия: Словарь / Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов. 2-е изд. М.: ТОН – Остожье, 1998. Современная западная философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. Мн.: Высшая школа, 2000. С. 249–264; 265–276. Современные философские проблемы областей научного знания: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени / Под ред. В.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: Гардарики, 2006. Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект-Пресс, 1996. Хрестоматия по истории науки и техники / Под. ред. Ю.Н. Афанасьева и В.М. Орла. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

Изображение слайда
3

Слайд 3: Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения

Философия науки – философская дисциплина, исследующая прежде всего когнитивные (эпистемологические) характеристики научно-познавательной деятельности. Принято различать: 1) течения и школы, представляющие ФН как самостоятельное направление и выступающие в качестве ее собственных версий или этапов (позитивизм, неопозитивизм, неорационализм, критический рационализм и т. п.); 2) ФН как содержательно ангажированную предметную область в рамках таких учений, как феноменология, экзистенциализм, неотомизм. Можно выделить следующие этапы институционализации ФН : 1-й этап : ФН как самостоятельное философское направление. Оно существует с сер. XIX в. Основные представители: У. Уэвелл, Дж.С. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Гершель. Основная задача – приведение научно-познавательной деятельности к некоему методологическому идеалу. Причина – институционализация и профессионализация научной деятельности ; становление дисциплинарной структуры науки как таковой. Основная проблема – исследование психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания ; 2-й этап : охватывает первые два десятилетия XX в. Основные представители: Мах, Планк, Пуанкаре, Дюэм, Кассирер, Эйнштейн и др. Основная проблема – исследование основоположений науки ; 3-й этап : охватывает 20–40-е гг. XX в. По сути, это – аналитический период. Его специфика определяется программой анализа языка науки, заложенной классическим неопозитивизмом (Венский кружок; Берлинская группа: Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.). Основные задачи – используя логические методы, прояснить отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания ; элиминировать из языка науки «псевдонаучные» утверждения; способствовать созданию унифицированной науки;

Изображение слайда
4

Слайд 4: Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения

4-й этап : период позднего неопозитивизма, охватывает 40–50-е гг. XX в. Основные задачи: имманентная критика догматики эмпиризма ; изучение логики научного объяснения ; исследование проблемы редукции теорий; построение реалистических моделей структуры научных теорий. Основные представители: Куайн, Гемпель, Нагель, У. Селларс и др.). Здесь же получает свое развитие концепция логики научного объяснения К. Поппера ; 5-й этап : постпозитивистский период, начало которому положено в самом конце 1950-х гг. Основная интенция – обращение к исторической динамике знания и внимание к резко возросшей актуальности социокультурных детерминант познания (Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Т. Кун, И. Лакатос, Агасси, П. Фейерабенд и др.). В 60-х гг. (на фоне отказа от фундаментализма, который утверждал возможность редукции всей совокупности различных видов знания к неким далее неразложимым элементам опыта) вводятся такие понятия, как парадигма, научно-исследовательская программа, идеал естественного порядка, неявное знание, тематический контекст. Данные понятия содержат в себе возможность принципиально иного решения проблемы оснований научного познания, нежели тот тип решений, который утверждался в рамках фундаментализма. В этот период возрождается интерес к метафизической стороне науки ; от проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста ; оспариваются кумулятивистские модели развития науки.

Изображение слайда
5

Слайд 5: Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения

Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости теорий (главные сторонники – Т. Кун и П. Фейерабенд), определяющее развитие науки как смену теорий (парадигм), не связанных между собой логическими отношениями и использующих разные понятия и методы интерпретации фактов и способы видения мира. Такого рода теории оказываются рационально несопоставимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировоззренческим и социально-психологическим основаниям. История науки предстает при этом как дискретный процесс, лишенный преемственности. Тезис несоизмеримости теорий подводит нас к тому, что логика не может считаться основой научной рациональности, следовательно, в понятие научной рациональности необходимо включить социальные и психологические измерения. Методология науки, не имея четких критериев выбора теории, утрачивает нормативный характер и смыкается с социологией и историей научного знания. Тенденция к историзации научного знания приводит к тому, что проблема соотношения ФН и истории науки становится одной из центральных, равно как и вопрос о социальной детерминации научного знания ; 6-й этап : На рубеже 70–80-х гг., когда основные концепции ФН уже сложились, наметился сдвиг проблематики ФН в 2-х направлениях: во-первых, интерес с эпистемологическим основаниям выдвигаемых моделей (детальное обсуждение проблемы концептуальных каркасов; дискуссии о реализме и инструментализме; и т. п.); во-вторых, экстраполяция концепций ФН на анализ социальных и гуманитарных наук – здесь, в дополнение к традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе») стали активно развиваться : методология экономической науки; философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и др. наук о человеке.

Изображение слайда
6

Слайд 6: Схема «Этапы формирования ФН как философской дисциплины»

№ Хронология этапа Персоналии Цель ФН Контекст (фактическое состояние науки) I сер. XIX в. I- й позитивизм У. Уэвелл, Дж.С. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Дж.Гершель. Достижение методологического идеала науки профессионализация научной деятельности; становление дисциплинарной структуры науки II 10-20-е гг. XX в. II- й позитивизм М.Планк, А.Пуанкаре, П.Дюэм, Э.Кассирер, А.Эйнштейн и др. Исследование основоположений науки III 20–40-е гг. XX в. (III -й позитивизм ) нео- Позитивизм Венский кружок; Берлинская группа: М.Шлик, Р.Карнап, О.Нейрат, К.Рейхенбах и др.). Анализ языка науки; прояснение связи теории и опыта (эмпирии) Формирование предпосылок унифицированной, единой науки; демаркация науки и псевдонауки IV 40–50-е гг. XX в. (III -й позитивизм ) нео- позитивизм О.Куайн, К.Гемпель, Нагель, У. Селларс, К.Поппер; критика догматики эмпиризма; изучение логики научного объяснения; структура науки V Кон. 50-х гг. XX в. пост- позитивизм М.Полани, Тулмин, Н.Хэнсон, Т.Кун, И.Лакатос, Агасси, П.Фейерабенд и др. Динамика познания; социокультурная обусловленность процесса познания; динамика науки Возрождение интереса к метафизике VI 70-80-е гг. XX в. пост- позитивизм Те же + эпигоны Эпистемологические (теоретико-научные) основания науки Появление интереса к анализу социальных и гуманитарных наук

Изображение слайда
7

Слайд 7: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

2.1. К.Р. Поппер как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Процедура фальсификации (как методологическая альтернатива принципу верификации, разработанному представителями неопозитивизма). Британский философ, логик и социолог Карл Раймунд Поппер ( Popper ) (1902–94) представляет школу «критического рационализма», предпринимавшей попытки конструктивного теоретического преодоления логического позитивизма. Основные сочинения К.Р. Поппера: «Логика научного исследования» (1935), «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1945), «Предположения и опровержения» (1963), «Объективное знание. Эволюционный подход» (1972), «Реализм и цель науки» (1983). Смысл и назначение философии. Главной целью философии К. Поппер видел изучение роста научного знания, в особенности – научной космологии, поскольку, решая проблему познания мира, она рассматривает и нас самих (и наше знание) как часть этого мира. Не существует особого метода философии, можно говорить лишь о существовании метода рациональной дискуссии как таковой. Для дискуссии такого рода характерна четкая постановка вопросов и критический анализ предлагаемых решений.

Изображение слайда
8

Слайд 8: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

Сэр Карл Раймунд По́ппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 - 17 сентября 1994) — австр. и брит. философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия; наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии. Критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества. Основоположник философской концепции критического рационализма. Описывал свою позицию следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине». Ввёл понятие « фальсифицируемость» (лат. falsus — ложный) как необходимого условия признания теории или гипотезы научной. Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации. К.Поппер, признавая необходимость, но показав недостаточность этого принципа, предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости : только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. Продуктивность «принципа Поппера» (фальсифицируемости как критерия демаркации научного и ненаучного знания) основывается на принципе фаллибилизма (от лат. f allibilis - подверженный ошибкам, погрешимый), разработанном основоположником прагматизма Ч.С. Пирсом - наше знание принципиально ошибочно.

Изображение слайда
9

Слайд 9: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

В противовес принципу верификации, К. Поппер предложил принцип фальсификации (принципиальной опровержимости любого утверждения). Философ утверждает органическое единство теоретического и эмпирического уровней организации знания, а также гипотетический характер и подверженность ошибкам любой науки. Последнее утверждение и составляет содержание принципа «фаллибилизма» (англ., fallible – подверженный ошибкам, ненадежный). В соответствии с данным принципом, человеческое познание не может быть безошибочным; метод проб и ошибок – универсальный способ развития познавательной деятельности. Рассматривая проблему «демаркации», суть которой состоит в отделении научного знания от ненаучного, т. е. разграничении науки и « метафизики », К.Поппер трактовал рост научного знания (где главное – проблемы и их решение) как частный случай более общих процессов социальных изменений. В этом смысле, любые попытки построения глобальных теорий и пророчеств (по типу социальной философии марксизма), отражающих данные социальные изменения, могут результироваться только катастрофой. К. Поппер полагает, что история научного познания есть история смелых предположений и их перманентных опровержений. Кто говорит « наука », тот говорит « прогресс ». И наоборот.

Изображение слайда
10

Слайд 10: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

Соотношение философии и науки. Четкое разграничение философии и науки необходимо для того, чтобы различать спекулятивные принципы натурфилософии и предположения науки. В данном случае, технология верификации не устраивала К. Поппера постольку, поскольку не исключала возможности отыскать подтверждение принципам метафизики. Установка на объяснение уже известного – уязвимая характеристика и научных гипотез, и метафизических посылок, что объясняется отсутствием эвристической перспективности подобной установки. Отсюда, разграничивать необходимо не столько науку и философию, сколько догматическое и эвристическое знание. Процедура фальсификации. Отвергнув процедуру верификации, К. Поппер особо отмечал, что его интересует репертуар действительного и, в некотором смысле, окончательного «оправдания» : логическое же обоснование одних высказываний посредством других результируется, как он считал, в беспредельном регрессе. К. Поппер предложил осуществление принципиального поворота : не отталкиваться от стратегии подтверждения, а фундироваться на поиске опровергающих материалов. Это и составило исходный тезис учения К.Поппера о фальсификации. Процедура фальсификации достаточно однозначна: если в рамках верификации совпадение опыта и теории можно истолковать с помощью интерпретации опыта на основе теории, то в рамках фальсификации расхождение опыта и теории свидетельствует о том, что выводы и предположения неадекватны самой реальности, которая их попросту отторгает.

Изображение слайда
11

Слайд 11: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

2.2. Т.С. Кун как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятия «научная революция» и «научная парадигма». Американский философ и историк науки Томас Сэмюэл Кун ( Kuhn ) (1922-1996) – один из лидеров современной постпозитивистской ФН ; акцентировал значение истории естествознания как единственного источника подлинной ФН. Первая книга Т. Куна «Коперниканская революция» (1957) посвящена реконструкции содержательных механизмов научных революций. Здесь «коперниканский переворот» – это определение перехода научного сообщества к принципиально иной системе мировидения. При этом учитываются не только внутринаучные факторы развития знания, но и социальные процессы. Наиболее значимая работа Т. Куна «Структура научных революций» (1962). Она заложила основы постпозитивистской ориентации в современной ФН. Т. Кун выделяет в истории науки следующие стадии:

Изображение слайда
12

Слайд 12: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

Томас Сэмюэл Кун (англ. Thomas Samuel Kuhn; 18 июля 1922, Цинциннати, Огайо - 17 июня 1996, Кембридж, Массачусетс) - американский историк и философ науки. Полагал, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций. Любой критерий имеет смысл только в рамках определённой парадигмы - исторически сложившейся системы воззрений. Научная революция - это смена объясняющих парадигм, которая осуществляется «по инициативе» научного сообщества. Наиболее известной работой считается «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions, 1962). Основная идея: науку следует воспринимать не как постепенно развивающуюся и накапливающую знания по направлению к истине, но как явление, проходящее через периодические революции - «смены парадигм» (англ., paradigm shift ). Ход научной революции, по мысли Т. Куна, определяется переходом от нормальной к экстраординарной науке: нормальная наука: каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории; экстраординарная наука как свидетельство кризиса в науке. Здесь характерно появление аномалий - необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий и, как следствие, к сосуществованию множества противоборствующих научных школ; научная революция и, как результат, формирование новой парадигмы.

Изображение слайда
13

Слайд 13: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

а) допарадигмальная наука : эклектичное соединение альтернативных гипотез и конкурирующих научных сообществ; б) нормальная наука (парадигмальная): господство одной теории в качестве образца решения проблем и теоретико-методологического основания научного познания. Здесь характерно кумулятивное накопление знаний, теоретическое и экспериментальное усовершенствование исходных программных установок. Основное понятие – «научная парадигма», т. е. дисциплинарная матрица, выступающая как совокупность знаний, методов и ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества ; она определяет спектр значимых научных проблем и возможные способы их решения, одновременно, игнорируя факты и теории, не согласующиеся с господствующей парадигмой. Но рано или поздно «аномальные» факты приводят к научным кризисам; в) экстраординарная наука (внепарадигмальная). Именно на последней стадии и становятся возможны научные революции, разрешающие конфликт конкурирующих теорий. При этом приоритет той или иной научной теории обеспечивается не только ее когнитивными преимуществами, но и целым рядом вненаучных факторов (психологических, политических, культурных и т. п.). Достижение же конвенции в вопросе выбора образцовой теории означает формирование новой парадигмы. Концепция Т. Куна оказала огромное влияние на современную философию науки. Обоснованные им историко-эволюционистский подход, антикумулятивизм, идея о социокультурной обусловленности научного познания (экстернализм), введенные понятия парадигмы и научной революции в значительной степени способствовали преодолению неопозитивистской традиции в философии науки и оформлению постпозитивизма, социологии и психологии науки.

Изображение слайда
14

Слайд 14: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

2.3. И. Лакатош как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятие «научно-исследовательская программа». Имре Лакатос (Лакатош) ( Lakatos ) (1922- 1974) – венгр, математик, философ и методолог науки. В 1956 г., эмигрировал в Англию. Взгляды И. Лакатоса правомерно понимать в контексте интеллектуальной ситуации, получившей название «конституирование постпозитивизма». Это ситуация 60-70-х гг., для которой характерны дискуссии между сторонниками К. Поппера, наиболее ярким представителем которых был И. Лакатос, и их оппонентами (Т. Кун, П.Фейерабенд). Одна из основных работ И. Лакатоса «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970). Здесь автор вводит понятие «научно-исследовательской программы» и формулирует подход, названный им «методология научно-исследовательских программ». И. Лакатос, по сути, отказывается от термина «научная теория» в качестве базовой эпистемологической конструкции. При этом, основной единицей анализа становятся не отдельные теории, а ряды генетически связанных теорий. Рациональное единство такого рода теорий определено онтологическими и методологическими принципами, управляющими развертыванием рядов. Исследовательские программы как раз и складываются из таких принципов и правил. «Отрицательную эвристику» программы образуют правила-запреты, указывающие, каких путей исследования следует избегать; «положительную эвристику» – составляют правила, определяющие выбор проблем, последовательность и пути их разрешения.

Изображение слайда
15

Слайд 15: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

И́мре Ла́катос (по-венгерски, Лакатош - венг. Lakatos Imre, настоящие имя и фамилия Аврум Липшиц ; 9 ноября 1922, Дебрецен - 2 февраля 1974, Лондон) — англ. философ венгерского происхождения, один из представителей постпозитивизма. Автор теории и методологии научно-исследовательских программ. Вслед за К.Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им « утончённым фальсификационизмом». Теория направлена на изучение движущих факторов развития науки. Описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc («для данного случая», в значении – «специальный»), видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей. Главным критерием научности программы И.Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна».

Изображение слайда
16

Слайд 16: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

При этом, в структуре программы выделяется «твердое ядро», содержащее основные метафизические постулаты ( онтологический каркас программы ), и динамичный «защитный пояс», состоящий из теорий и вспомогательных конструкций. Отрицательная эвристика (правила-запреты) запрещает направлять критику на утверждения, входящие в «ядро» программы, обеспечивая ее устойчивость относительно множественных аномалий и контрпримеров. Подобная стратегия- действовать вопреки фактам и не обращать внимания на критику, оказывается особенно продуктивной на начальных этапах формирования программы, когда «защитный пояс» еще не выстроен. Прогресс программы определяется ее способностью предвосхищать новые факты. Если различные программы могут быть сопоставлены по своим объяснительным возможностям и прогностическому потенциалу, то можно говорить о конкуренции программ. Исследовательская программа, объясняющая большее число аномалий, чем ее соперница, вытесняет свою конкурентку. Последняя в этом случае элиминируется вместе со своим «ядром». В отличие от куновских «научных парадигм» концепция «научно-исследовательских программ» И. Лакатоса объясняла процесс развития научного знания исключительно с точки зрения внутренних интеллектуальных критериев, не прибегая к внешним социальным или психологическим аргументам. Это придает ей выраженный нормативный характер, но делает дефициентной (от лат. deficit – не достает) в отношении многих исторических фактов.

Изображение слайда
17

Слайд 17: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

2.4. П.К. Фейерабенд как философ науки: его основные идеи и принципы. Концепция «методологического анархизма». Американский философ и методолог науки Пол (Пауль) Карл Фейерабенд ( Feyerabend ) (1924-1994). Одно из основных сочинений – «Против метода. Очерк анархистской теории знания» (1975). В 70-е годы, создает концепцию «эпистемологического анархизма». В понимании П. Фейерабенда, анархизм малопривлекателен в политическом измерении, но незаменим для эпистемологии и философии науки. Так, следуя идеям постпозитивизма, он отрицает существование объективной истины, а ее признание, напротив, рассматривает как догматизм. Отвергает П. Фейерабенд и принцип кумулятивности научного знания и фактор преемственности в развитии науки, отстаивая, при этом, научный и мировоззренческий плюрализм. Согласно данной установке, развитие науки предстает как хаотическое нагромождение произвольных переворотов, не имеющих каких-либо объективных и рационально объяснимых оснований. Развитие научного знания предполагает неограниченное приумножение (пролиферацию) конкурирующих теорий, взаимная критика которых стимулирует научное познание, а успех любой из них определяется умением автора-одиночки «организовать» научное знание. Так как наука не является единственной или предпочтительной формой рациональности, то источником альтернативных идей могут быть любые вненаучные формы знания (магия, религиозные концепции, здравый смысл и т. д.).

Изображение слайда
18

Слайд 18: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

Пол (Пауль) Карл Фейерабенд (нем. Paul Karl Feyerabend ; 13 января, 1924 - 11 февраля, 1994) - учёный, философ, методолог науки. Родился в Вене, Австрия; в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии; с 1958 по 1989 гг. - профессор философии в ун-те Беркли, Калифорния. Известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархизма. Выступал против единого, основанного на традиции, научного метода - любой такой метод ставит некоторые пределы в деятельности учёных и, таким образом, ограничивает прогресс. Наука выиграла бы больше всего от некоторой «дозы» анархизма в научной теории. Позиция П.Фейерабенда считается в философском сообществе достаточно радикальной, поскольку она предполагает, что философия не может успешно описать науку в целом, как не может она и разработать метод отделения научных трудов от ненаучных сущностей, таких, как мифы. П.Фейерабенд полагает, что разработанный и рекомендуемый философами «общий курс» развития науки должен быть отвергнут учёными, если это необходимо для дальнейшего прогресса. Настаивание на том, чтобы новые теории последовательно продолжали старые, даёт необоснованные преимущества старым теориям. Здесь принцип последовательности старого и нового как критерий оценки научности теории ошибочен.

Изображение слайда
19

Слайд 19: Вопрос 2. Философия науки: классические концепции

Столь же правомерно и теоретическое упорство авторов научных концепций, т. е. отказ от альтернатив в познании независимо от критики создаваемых научных теорий. Отрицая единые методологические стандарты и нормы научного познания, П. Фейерабенд приходит к методологическому плюрализму : «Может быть успешным любой метод». Исходя из факта теоретической нагруженности языка научных наблюдений, П. Фейерабенд высказывает сомнения в возможности эмпирической проверки научных построений и настаивает на принципиальной несоизмеримости научных теорий (например, общих космологических картин реальности) ввиду невозможности сравнения их с общим эмпирическим базисом. Знание идеологически нагружено и, как следствие, борьба альтернативных подходов в науке во многом определяется социальными ориентирами и мировоззренческой позицией исследователей. Ввиду этого, каждый исследователь вправе разрабатывать свои концепции, не сообразуясь с какими-либо общепринятыми стандартами и критикой со стороны коллег. Сознавая негативный характер последствий научно-технического прогресса, П. Фейерабенд требует избавить общество от духовного диктата науки. Вступая при этом в конфликт с академической философией науки, он расширяет предмет и методологический инструментарий современной эпистемологии, для которой характерно обсуждение методологических вопросов в широком социокультурном контексте.

Изображение слайда
20

Слайд 20: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

3.1. С. Александер как философ науки: идея «эмерджентной революции». Английский философ-неореалист Сэмюэл Александер ( Alexander ) (1859-1938) –один из авторов теории «эмерджентной эволюции». Данная теория обусловила возникновение ряда многомерных моделей мироописания и генезис нетрадиционных версий философии науки и мироздания. Основные сочинения: «Птолемеевский и коперниканский взгляды на место духа во Вселенной» (1909), «Основа реализма» (1914), «Пространство, Время и Божество» (1920), «Красота и другие формы ценности» (1933). С. Александер подверг критике философский идеализм: «коперниканская революция» И. Канта, поместившая субъекта в фокус системы эмпирической реальности и познания, явила собой «птолемеевскую контрреволюцию»; здесь дух превратился в центр действительности. Тогда как на деле, дух – лишь одна, хотя и наиболее развитая часть Вселенной, выступающая одним из свойств вещей. Идея «эмерджентной эволюции»: материя (как жизнь и психика) «эмерджентно» («внезапно», «скачкообразно») возникла из «пространства-времени» Эйнштейна – Г. Минковского. Эта эволюция инициируется и направляется неким идеальным импульсом «низусом» (лат., nisus – порыв; термин, встречавшийся уже у Лейбница и Гегеля), устремленным к новому. «Многие удовлетворяются, сказав, что возникновение нового есть дело Божества. Я, – говорит С. Александер, – не использую этого языка, ибо считаю его ненаучным, но соглашаюсь с его духом». Общность пространственно-временных точек, образующих действительность, породила не только вещи с их качествами, жизнь, психику, ценности, «ангелов», но и самого Бога.

Изображение слайда
21

Слайд 21: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

Сэ́мюэл Алекс á ́ндер (англ. Samuel Alexander, 6 января 1859, Сидней, Австралия - 13 сентября 1938, Манчестер) - английский философ-идеалист, представитель неореализма, один из создателей теории эмерджентной эволюции. В философских взглядах отталкивался от некоторых идеалистически интерпретируемых положений теории относительности. Исходной реальностью считал «пространство-время», которое отождествлял с энергией и движением. Процесс эволюции, по мысли Александера, носит «эмерджентный» - скачкообразный, непредсказуемый и научно необъяснимый характер. «Пространство-время» порождает «эмерджентные» качества : материальный мир, жизнь, психику, сознание. Учению об объективной причинности в природе противопоставил идеалистическую концепцию «низуса» (лат. nisus - порыв, устремление) как духовного источника, направляющего эволюцию к своей цели и пределу - божеству. В гносеологии придерживался неореалистического представления о непосредственном характере познавательного процесса, развивал учение о категориях как о неизменных и постоянных свойствах материи и духа.

Изображение слайда
22

Слайд 22: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

3.2. А.Н. Уайтхед как философ науки: переосмысление традиционной онтологии и концепция языка. Британский философ, математик, логик, методолог Альфред Норт Уайтхед ( Whitehead ) (1861–1947) занимался проблемами символической логики и предложил логический анализ оснований математики. Первые работы философского характера были написаны А. Уайтхедом в жанре неореализма; второй этап его творчества ознаменовался стремлением разработать спекулятивную (умозрительную) философию (метафизику), дающую возможность рационального обоснования науки в ряду других возможных систем знания (искусство, религия, философия); более поздний период творчества А. Уайтхеда обозначают как «философию организма» («органицизм») – «клеточную теорию актуальности» или, иначе, как «философию процесса» («философию становления») и т. п. Основные работы: «Трактат об универсальной алгебре» (1898); «О математических понятиях материального мира» (1906); « Principia mathematica » (тт. 1–3, 1910–13, совместно с Б. Расселом); «Организация мышления» (1917; при переизд. – новое название: «Цели образования»); «Исследование оснований естествознания» (1919); «Принцип относительности» (1922); «Наука и современный мир» (1925); «Функция разума» (1929); «Приключения идей» (1933); «Способы мышления» (1938 – последняя книга).

Изображение слайда
23

Слайд 23: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

Альфред Норт Уайтхед (англ. Alfred North Whitehead ; 15 февраля 1861, Рамсгейт, Кент, Великобритания - 30 декабря 1947, Кембридж, Массачусетс, США) – брит. математик, логик, философ; вместе с Б.Расселом написал фундаментальный труд «Principia Mathematica» (1910-13), составивший основу логицизма и теории типов. После I мировой войны преподавал в Гарвард t, разработал собственное платоническое учение с элементами бергсонианства («философия процесса»). Признавал, что логика - более фундаментальная дисциплина, чем математика, которая вся целиком строится на «уточнённых» началах формальной логики. До 1910 г. Уайтхед и Рассел работали над переработкой «Принципов математики» в 3-х тт. труд «Principia Mathematica», само название которого отсылает к ньютоновскому шедевру «Математические начала натуральной философии» («Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica»). Сверхзадачей здесь было стремление охватить логической схемой все наличное содержание математического знания». Уайтхеда интересовали не изобретение новых теорем и не отдельные математические проблемы, а философское объяснение самой природы математики в её соотношении с другими дисциплинами, пространством и временем Уайтхеда занимала и проблема общефилософских основ физики. Так он выступил с альтернативой теории относительности, где он стремился объяснить время, пространство и движение, исходя из данных человеческого опыта и восприятия внешнего мира, а не из гипотетических предположений относительно параметров, существование которых допустимо, но находится вне нашего опыта. А. Уайтхед выступил с оправданием религии как отношения индивида не к иным индивидам и их группам, а к вселенной в целом. Религия, по мысли Уайтхеда, представляет собой самый глубокий срез человеческого одиночества.

Изображение слайда
24

Слайд 24: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

Концепция языка. А. Уайтхед предлагает и разрабатывает символическую концепцию языка. Одни компоненты человеческого опыта (символы) вызывают мысли, эмоции, привычки и т. д. относительно других компонентов опыта (значения символов). Отношение символа и значения задается в символическом (языковом) отношении, не подчиняющемся каузальным зависимостям, обратимом (символ и значение могут меняться местами), определяемом коммуницирующими субъектами на основе чувственного восприятия. Это восприятие и задает символическое отношение через взаимодействие (сопряжение) двух своих модусов: модуса каузальной обусловленности (первичный опыт тела) и модуса презентативной непосредственности (вторичный опыт расчлененных чувственных данных). Таким образом, истина – это соотношение видимости (чувственного восприятия) и реальности. Такая их корреляция (символическая, не связанная отношениями причинности), при которой восприятие видимости ведет к восприятию реальности и проливает свет на реальность, должна быть адекватно «схвачена» в языке. Тогда объективные данные в познавательном акте – это пропозиция как идеальный принцип, т. е. чистая форма или структура. Субъективная форма пропозиции – истинное или ложное суждение, но она же выражает и определенный интерес, т. е. служит формой выражения эмоции. Следовательно, пропозиция – это синтез актуальных явлений, взятых в абстракции, и «вечных объектов». Согласно А. Уайтхеду, разум в мире должен проявлять себя не только «прагматически» (как средство целесообразной практической деятельности), но и «спекулятивно», т. е. исходить из «незаинтересованного любопытства», позволяющего «прорваться» к подлинной реальности.

Изображение слайда
25

Слайд 25: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

3.3. Г. Башляр как философ науки: отрицание перспективы классической научной парадигмы и проект «эпистемологической революции». Французский философ и методолог, психолог, культуролог Гастон Башляр ( Bachelard ) (1884-1962), основоположник неорационализма (интегрального рационализма, прикладного рационализма, диалектического рационализма, нового материализма). Сам себя он определял как «сельского философа». Основные работы: «Индуктивная ценность относительности» (1929); «Связный плюрализм современной химии» (1932); «Новый дух науки» (1934); «Диалектика деятельности» (1936); «Психоанализ огня» (1937); «Философское отрицание. Очерк философии нового духа науки» (1940); «Новый рационализм» (1953), «Прикладной рационализм» (1962). Г. Башляр выступил с программой обоснования эпистемологии как теории знания, критически направленной против неогегельянского историцизма (прежде всего, Б. Кроче и Дж. Джентиле). Подобный историцизм признавал статус научности только за философией, сводя научное знание к пустым абстракциям, порождающим псевдопознание. Г. Башляр резко не принимал позитивистскую методологию, сводящую науку к калькуляции и регистрации данных непосредственного опыта, лишая ее, тем самым, функции воображения. Научные программы, порожденные классическим (просвещенческим) рационализмом, Г. Башляр считал попросту исчерпанными.

Изображение слайда
26

Слайд 26: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

Башляр, Гастон (фр. Gaston Bachelard, рус. Гастон Башлар, 27 июня 1884, Бар-сюр-Об, Об - 16 октября 1962, Париж) – франц. философ и искусствовед. Предметом интереса Г.Башляра на протяжении всей его жизни являлись философские основы естественных наук; а также - проблема научного творчества и анализ основных понятий современной науки. Важной составляющей философского наследия Г.Башляра является 5-ти тт. исследование о психоаналитическом значении для воображения человека образов классических «материальных стихий». Начало этому исследованию было положено Башляром ещё в 1938 году в небольшом исследовании «Психоанализ огня» («La psychanalyse du feu»). Позже последовали «Вода и грёзы» («L’eau et les rêves», 1942), «Воздух и сновидения» (в русск. переводе работа названа «Грёзы о воздухе», «L’air et les songes», 1943), двухтомник, посвящённый образам земли - «Земля и грёзы о покое» («La terre et les rêveries du repos», 1946) и «Земля и грёзы воли» («La terre et les rêveries de la volonté», 1948). Исследование «материальных стихий» проведено с привлечением самого широкого литературного, историко-философского и научного материала. Методологию, применённую при исследовании образов стихий, развивают работы, посвященные разным аспектам философии и психологии искусства и художественного творчества, постижению человеком пространства. Большое влияние на эти исследования оказала феноменологическая школа. Необходимо отметить такую работу Г.Башляра, как «Поэтика пространства» («La poétique de l’espace», 1958), где автор анализирует образы дома, чердака, ящика, сундука, гнезда, раковины как выразительных форм, описывающих тот или иной феноменологический опыт пространства, а также исследование «Пламя свечи» («La flamme d’une chandelle», 1961), посвященное созерцанию пламени свечи или лампы.

Изображение слайда
27

Слайд 27: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

Наука как оперирование с «психологическими очевидностями». Любая научная деятельность, по мысли Г. Башляра (и в этом он солидаризуется с А. Бергсоном), должна начинаться с очищения и «превращения» (рационального оформления в результате конструктивной деятельности сознания) психологических «очевид-ностей». Непрерывность психологических восприятий возникает в непрерывности целесообразного действия и поддерживается этим действием; она есть результат не пассивного созерцания, а человеческого усилия по преодолению того, что дано. Диалектически воспринятая и понятая действительность есть не что иное, как «волнообразное колебание и ритм», «воссоздающий формы». Ритм связывает психические явления, жизнь и физический мир, природу. Закон ритма правит повсюду. Симметроритмия лежит в основании согласования интуиции метафизики и понятий современной науки. Знание, кроме своей трехуровневой организованности, «задается» также и наличием в нем трех видов диалектики: «внутренней» (в развертывании которой разум расчленяет сам себя), «внешней» (которая приводит к расчленению разума в эксперименте) и диалектики «наложения» двух первых, что также обеспечивает рационально-эмпирический синтез («сюррационализм»; «сюрэмпиризм»; или «интегральный рационализм», синтезирующий аксиоматические основания знания).

Изображение слайда
28

Последний слайд презентации: Лекция 03 ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ: Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции

Проект «эпистемологической революции». Г. Башляр формулирует программу эпистемологической революции как диалектического самоотрицания на основе рефлексивности научного духа. Дух науки постоянно вызывает в современной социокультурной реальности «эпистемологический шок», дающий основание для философской рефлексии и развития научного знания. Таким образом, суть диалектики научной мысли – непрекращающаяся «конкретизация абстрактного». Соответственно, современная философия – это философия не бытия, а творчества. Отсюда, актуализация проблемы метода интегрального рационализма, ориентирующего на создание новых ценностей, реализация которых – задача прикладного рационализма. Однако возможности разума в современной культуре ограничены. Разум ответствен, прежде всего, за «функцию остановки, запрета» и порождение научного знания как предмета эпистемологии и философской рефлексии. В культуре же присутствует и «функция ирреального», связанная с воображением и порождающая эстетический опыт, оформляемый в поэтике и позволяющий непосредственно «открываться» вечному, «прорываться к архетипу». Поэзия есть метафизика мгновения («метафизика воображения»). Трансцендентальное воображение также является путем установления новых смыслов «элементов мира».

Изображение слайда