Презентация на тему: Экономика общественного сектора Основы э кономической теории федерализма

Реклама. Продолжение ниже
Экономика общественного сектора Основы э кономической теории федерализма
Содержание лекции
Управленческая децентрализация и федерализм
Плюсы и минусы федерализма
Стабилизационная функция общественных финансов и федерализм
Распределительная функция общественных финансов и федерализм
Аллокационная функция общественных финансов и федерализм
Теорема о децентрализации
Теорема о децентрализации
Модель Тибу, или Парето-улучшение в результате «голосования ногами»
Федерализм как механизм конкуренции - 1
Федерализм как механизм конкуренции - 2
Центральное правительство: механизмы влияния - 1
Центральное правительство: механизмы влияния - 2
Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций - 1
Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций - 2
Доля субнациональных бюджетов в консолидированном бюджете РФ (проценты)
Доли субнациональных бюджетов в финансировании некоторых направлений деятельности государства (проценты)
Бюджетный федерализм и структура экономики
Российская Федерация: межрегиональные различия - 1
Российская Федерация: межрегиональные различия - 2
Дилемма: выравнивание или «очаги роста»
Общенациональная реформа и федерализм: пример- переход на эффективный контракт
Реальность: доля расходов на образование
Экономическая теория федерализма: «второе поколение»
«Второе поколение» ЭТФ: интеграция с теорией общественного выбора
«Второе поколение» ЭТФ: интеграция с экономикой информации
Некоторые актуальные сюжеты моделирования: «неэкономический» контекст федерализма
Некоторые актуальные сюжеты моделирования: деволюция
Некоторые актуальные сюжеты моделирования: межтерриториальное перераспределение и его следствия
Информированность или представительство?
Мягкие бюджетные ограничения
Федерализм, сохраняющий рынок - 1
Федерализм, сохраняющий рынок - 2
Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 1
Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 2
Вопрос для обсуждения
Экономика общественного сектора Основы э кономической теории федерализма
1/38
Средняя оценка: 4.4/5 (всего оценок: 42)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (236 Кб)
Реклама. Продолжение ниже
1

Первый слайд презентации: Экономика общественного сектора Основы э кономической теории федерализма

Якобсон Лев Ильич

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
2

Слайд 2: Содержание лекции

Федерализм: смысл, причины и ограничения Теорема о децентрализации Модель Тибу «Второе поколение» теории федерализма Жесткость бюджетных ограничений и «федерализм, сохраняющий рынок» Результаты эмпирических исследований

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
3

Слайд 3: Управленческая децентрализация и федерализм

Федерализм: правовая и экономическая трактовки (вертикальное членение сектора) Управленческая децентрализация: координация «сверху-вниз» (декомпозиция целей и задач, приближение контроля к исполнителям), в большинстве крупных организаций Федерализм: структурирование запроса «снизу-вверх» (генерирование целей организации), специфика государства

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
4

Слайд 4: Плюсы и минусы федерализма

Выигрыш в способности дифференцировать предложение со стороны общественного сектора, проигрыш в координации и зачастую в издержках Федерализм уместен, когда: налицо неоднородность населения и компактное проживание разных групп - разные группы адресуют власти несхожие запросы имеется принципиальная готовность к раздельному финансированию издержек раздельное удовлетворение запросов: технически возможно, экономически рационально, политически приемлемо ( зарплаты врачей? )

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
5

Слайд 5: Стабилизационная функция общественных финансов и федерализм

Экономика региона (группы граждан) – открытая (оправдано как политически, так и экономически)  риск «обогревать пространство» (высокое значение MPQ  низкое значение {1 / [1 – (MPC – MPQ)]} ) Дифференциация макроэкономической бюджетной (и монетарной) политики экономически нецелесообразна даже при высокой дифференциации запросов Контролировать сбалансированность консолидированного бюджета

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
6

Слайд 6: Распределительная функция общественных финансов и федерализм

Дифференциация выплат и услуг – еще не федерализм (советская практика) Локальная (групповая) солидарность и перераспределительные программы Проблемы: стимулы для миграции, «гонка ко дну», политические риски Выравнивание: общенациональные социальные программы

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
7

Слайд 7: Аллокационная функция общественных финансов и федерализм

Общенациональные и коллективные общественные блага Локализация выгод и издержек Территориальный характер федерализма: структуризация групп и проблема безбилетника Экономическая интерпретация федерализма – преимущественно теория локальных общественных благ

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
Реклама. Продолжение ниже
8

Слайд 8: Теорема о децентрализации

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
1/3
9

Слайд 9: Теорема о децентрализации

От чего зависит выигрыш: дифференциация предпочтений, эластичность спроса на ЛОБ (по эмпирическим исследованиям - низка ) Прочие равные? – Проблема издержек: идентификация пользователей и фискальные экстерналии, экономия на масштабе

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
10

Слайд 10: Модель Тибу, или Парето-улучшение в результате «голосования ногами»

Суть модели: самоподдерживающийся механизм гомогенизации групп потребителей ЛОБ  «невидимая рука» в сфере поставки общественных благ Условия: выгоды и издержки ЛОБ интернализуются, нет миграции ради перераспределения, разнообразие юрисдикций сопоставимо с разнообразием предпочтений, пренебрежимо малые издержки миграции: - для мигранта, - для бывших и будущих соседей

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
11

Слайд 11: Федерализм как механизм конкуренции - 1

«Лабораторный федерализм»: отказ от существенного для модели Тибу допущения о едином (максимальном) уровне эффективности, конкуренция  институты повышения качества политического выбора и администрирования Конкуренция юрисдикций за ресурсы общественного сектора – признак реального федерализма: присутствует почти везде, последствия противоречивы

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
12

Слайд 12: Федерализм как механизм конкуренции - 2

Конкуренция за налоговые базы (платит не только население, как в модели Тибу, но и бизнес)  федерализм и распределение через различия в поставке ЛОБ (Менее прозрачная) конкуренция неналоговых преимуществ: явные и скрытые субсидии, участки земли, репутационные моменты и т. п., благоприятствование в администрировании Проблема мобильных налоговых баз (например, недвижимость vs имущество) Субъекты конкуренции – кто они: общины, носители власти, группы специальных интересов?

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
13

Слайд 13: Центральное правительство: механизмы влияния - 1

В системе федерализма, как и в системе рынков, власть (в данном случае центральная): (в лице «федерального» общественного сектора) - один из участников разделения труда, источник «правил игры» для всех остальных участников, арбитр в разрешении конфликтов (в том числе собственных конфликтов с другими участниками)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
14

Слайд 14: Центральное правительство: механизмы влияния - 2

Доступные механизмы: установление объема прав и ответственности, регуляторные, фискальные Законодательное установление: полномочий ( в том числе фискальных и регуляторных ) территориальных органов, общих рамок деятельности госорганов, предписываемых результатов («мандатов»), межбюджетных отношений (трансферты)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
Реклама. Продолжение ниже
15

Слайд 15: Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций - 1

Расходные полномочия – адекватность характеру общественных благ (круг потребителей и экстерналии) Сбалансированность полномочий и доходных источников - возможно ли? Мобильность (готовы ли к автономии местных сообществ на базе налога на недвижимость?) Соответствие кругу пользователей

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
16

Слайд 16: Доходные базы и расходные полномочия юрисдикций - 2

Бюджетные гранты (блочные и категориальные) и их последствия: моделируются аналогично моделированию последствий налогообложения и субсидирования: спрос общины на ОБ – как спрос индивида на частное благо, сдвиги кривых спроса и издержек (предложения) но это, если субъект – «сумма индивидов»

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
17

Слайд 17: Доля субнациональных бюджетов в консолидированном бюджете РФ (проценты)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
1/3
18

Слайд 18: Доли субнациональных бюджетов в финансировании некоторых направлений деятельности государства (проценты)

Национальная оборона – 0,2% Национальная безопасность и правоохранительная деятельность – 19% Транспорт – 41% Дорожное хозяйство – 63% Социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура, социальные пособия и т.п.) – 73% Жилищно- коммунальное хозяйство – 85%

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
19

Слайд 19: Бюджетный федерализм и структура экономики

Является ли мера бюджетного федерализма предметом лишь сугубо политического выбора в экономике: с исторически сложившейся глубокой неравномерностью географической концентрации ключевых производств, высокой зависимостью бюджета от налогообложения: природных ресурсов, их использования и экспорта, импорта? Доли субнациональных бюджетов в налоговых доходах в целом и за исключением ресурсных и таможенных платежей: 1998 г. - 60 % vs. 57%, 2011 г. – 57% vs. 33%.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
20

Слайд 20: Российская Федерация: межрегиональные различия - 1

ВРП на душу – 45,3 раза 10 регионов (Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан, Краснодарский и Красноярский края, Московская и Свердловская области, ХМАО и ЯНАО) – более половины суммарного ВРП 10 регионов с наименьшими ВРП (республики Адыгея, Алтай, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Сев. Осетия, Тыва, Магаданская обл., Еврейская АО, Чукотский АО) – 1,2% суммарного ВРП

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
21

Слайд 21: Российская Федерация: межрегиональные различия - 2

Различия между регионами по ВРП на душу – 41 раз 12 регионов – более половины общего объема инвестиций в основной капитал 5 регионов – 75% всех иностранных инвестиций (в том числе Москва – 48%) Уровень зарегистрированной безработицы – 15 раз Средняя зарплата – почти 4 раза

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
22

Слайд 22: Дилемма: выравнивание или «очаги роста»

Пример политической проблемы: много критериальность, значимость распределения, значимость «неэкономических» ограничений (например, тема Кавказа) Уязвимость рассуждений в логике « в конечном счете » Не «или», а «и», но в каких пропорциях ? Экономический анализ – не замена, а необходимая информационная база поиска оптимальных решений

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
23

Слайд 23: Общенациональная реформа и федерализм: пример- переход на эффективный контракт

Необходимость перехода: недовольство граждан (напр., 2 /3 считали состояние здравоохранения плохим), проигрыш на рынках труда (по-разному), коррупция Общенациональная проблема, но региональные и местные полномочия Как быть? Нефинансируемый мандат vs. федеральная программа (соответствующая доля федеральных доходов), …?

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
24

Слайд 24: Реальность: доля расходов на образование

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
1/3
25

Слайд 25: Экономическая теория федерализма: «второе поколение»

Менее нормативный характер: от вопроса о том, что эффективно, к вопросу об условиях эффективных аллокаций  Более полный и адекватный учет: 1) взаимосвязи аллокации и перераспределения, 2) провалов государства Почему переход к эффективному контракту произошел через нефинансируемый мандат? Приоритетное внимание к: целевым функциям и ограничениям субъектов, которые разграничивают и реализуют полномочия, роли децентрализации не как «увеличительного стекла», а как генератора « силовых полей »

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
26

Слайд 26: Второе поколение» ЭТФ: интеграция с теорией общественного выбора

Решения принимает не «население», а органы власти, зависимые от групп интересов → интересы местных политиков, бюрократии, бизнес-групп, этнических групп и др., Представительство групп интересов в центральных и субнациональных органах Представительство территорий в общенациональных органах (СФ РФ) Представительство центра в субнациональных органах (формирование корпуса губернаторов)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
27

Слайд 27: Второе поколение» ЭТФ: интеграция с экономикой информации

Проблематика ограничений (в конечном счете, информационных) - примеры: соответствие ЛОБ конкретной территории и кругу пользователей, учет и интернализация экстерналий, в том числе эффекта «подражания», разграничение производства ЛОБ и перераспределения (в конечном счете – отклонения от равновесия Линдаля), соответствие полномочий набору доступных фискальных инструментов (например, ресурсы муниципалитетов при слабом налогообложении недвижимости)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
28

Слайд 28: Некоторые актуальные сюжеты моделирования: «неэкономический» контекст федерализма

Федерализм как система сдержек и противовесов: разделение властей по вертикали (как и по горизонтали) ограничивает экспансию государства в целом Федерализм как инструмент обеспечения (не только эффективной поставки ЛОБ), но политического участия : trade-off эффективности и участия Федерализм как инструмент ослабления политических противостояний (в некотором смысле возвращение к «первому поколению»)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
29

Слайд 29: Некоторые актуальные сюжеты моделирования: деволюция

Преимущества: перераспределение как (Л)ОБ – учет предпочтений, лабораторный федерализм перераспределения Но: «гонка ко дну»  деволюция не для тяжелых времен (в США централизация в периоды войн и длительных кризисов) проблема мигрантов (и возможные ограничения), прогрессивное налогообложение предполагает мобильные налоговые базы (доходы vs. недвижимость и налог с продаж)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
30

Слайд 30: Некоторые актуальные сюжеты моделирования: межтерриториальное перераспределение и его следствия

Межтерриториальное перераспредел ение как следствие особенностей формирования органов власти (проблематика коалиций) Жизнеспособность федераций: однородность, перераспределение, экстерналии

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
31

Слайд 31: Информированность или представительство?

Причины унификации при централизации: «первое поколение» – нет информации о локальных предпочтениях, «второе поколение» - представительство интересов, например, медианный избиратель или нелокализованные группы Решения о ЛОБ - не просто «сколько и как производить», но прежде всего «для кого и за чей счет», т.е. за проблематикой ЛОБ – перераспределение

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
32

Слайд 32: Мягкие бюджетные ограничения

Типичные примеры: прежде – социалистические предприятия, ныне – субфедеральные власти: Динамическая проблема гарантий : при наличии необратимых инвестиций, при нечетко разграниченной ответственности (состояние институтов) Недостоверные обязательства государства: слабость от силы МБО и нефинансируемые мандаты Тема эффективного контракта

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
33

Слайд 33: Федерализм, сохраняющий рынок - 1

Рынок нуждается в государстве: сильном – чтобы защищать права собственности, сдерживаемом – чтобы избежать: «Левиафана», мягких бюджетных ограничений Монополия на принуждение  потребность в само ограничении

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
34

Слайд 34: Федерализм, сохраняющий рынок - 2

Самоограничение : конституционные ограничения, (горизонтальное) разделение властей, федерализм: вертикальное разделение властей, дистанцирование от «конечной инстанции», конкуренция Опыт Китая : сдержки при авторитаризме

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
35

Слайд 35: Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 1

Децентрализация: положительно коррелирует с размером страны, душевым доходом, развитием демократии, этническим разнообразием ( Panizza, 1998) положительно коррелирует с индикаторами качества работы правительств ( Huther and Shah, 1996) относительно сильнее в индустриально развитых странах и Латинской Америке, чем на Ближнем Востоке и в Африке

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
36

Слайд 36: Фискальная децентрализация (эмпирические исследования) - 2

В XIX и первой половине XX века – в целом тенденция к усилению центарлизации В 1975-1995 годах доля центра в бюджете расширенного правительства снизилась (в целом по выборке) с 62% до 52% ( Arzaghi, Henderson, 2005)

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
37

Слайд 37: Вопрос для обсуждения

Федерализм в России: слишком много или слишком мало?

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
38

Последний слайд презентации: Экономика общественного сектора Основы э кономической теории федерализма

Спасибо за внимание!

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
Реклама. Продолжение ниже