Презентация на тему: 4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018

4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018
Судебная система ЕС
Прецедентное право ЕС
Прецедентное право ЕС
Четыре Свободы
Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС
Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС
Список литературы
1/14
Средняя оценка: 4.8/5 (всего оценок: 11)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (1544 Кб)
1

Первый слайд презентации

4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018

Изображение слайда
2

Слайд 2: Судебная система ЕС

Суд Европейского Союза ; - С 1952 - Суд ЕОУС (Парижский Договор), с 1958 - Суд Европейских Сообществ (Конвенция о некоторых общих институтах, Римский Договор), с 2009 – Суд Европейского Союза (Лиссабонский Договор); Суд Общей Юрисдикции ; - С 1986 – Суд Первой Инстанции (ЕЕА), с 2009 – Суд Общей Юрисдикции (Лиссабонский Договор); Возможность создания специализированных судов ; Предусмотрено Ниццким Договором 2001 г. С 2004 по 2016 – существовал Суд по делам гражданской службы.

Изображение слайда
3

Слайд 3: Прецедентное право ЕС

Прецедентное право Европейского Союза создается в ходе толкования Судом ЕС положений учредительных договоров и других источников права ЕС. Толкование не только разъясняет смысл действующих правоположений, но и весьма часто выводит из них новые ; Суд формально не связан своими правовыми позициями, может изменять их; Некоторые важные прецедентные решения: Flaminio Costa v ENEL   Case 6/64 (1964); Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen  Case 26/62 (1963) ; Francovich v Italy  Case 6/90 (1991) ; Van Duyn v Home Office Case 41/74 (1974); Factortame I Case 213/89 (1990). Лорд Деннинг, « Булмер против Боллинджера », 1974: «Договор о ЕЭС — это отнюдь не обычный договор, к которому мы привыкли. Он заложил основные принципы. Он выражает цель и идею... Но ему не хватает точности» В решениях Суда постоянно можно встретить ссылки на «сложившееся прецедентное право», «установившуюся судебную практику»;

Изображение слайда
4

Слайд 4: Прецедентное право ЕС

Учредительные договоры прямо не уполномочивают его суды устанавливать новые нормы права. Формально не являясь правотворческими органами, Суд и Трибунал создают новые правовые нормы посредством толкования действующих нормативных предписаний в ходе рассмотренных дел. Учредительные договоры Европейского Союза - это то, что скажет о них суд. Давая официальное толкование учредительных договоров и, выводя из них новые нормы, суды Союза развивают право Союза.

Изображение слайда
5

Слайд 5: Четыре Свободы

Четыре свободы являются основными характеристиками, а значит, и основными компонентами внутреннего (единого) рынка, без которых он не может существовать. В свою очередь, без единого рынка не могут быть осуществлены и цели Союза. П. 3. Ст. 3 ДЕС- Союз создаёт внутренний рынок. Концепция единого рынка подчеркивает равенство условий и обязательность национального режима для всех товаров, работ, услуг и факторов производства – Решение Суда ЕС от 5 мая 1982 г. по делу 15/81 Гастон Шуль ( Gaston Schul Douane Expediteur BV ν Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen ) Ст. 26 ДФЕС - 2. Внутренний рынок охватывает пространство без внутренних границ, в котором согласно положениям Договоров обеспечивается свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов. Раздел 2, 4 ДФЕС, Протокол №27.

Изображение слайда
6

Слайд 6: Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС

Регламент Европейского парламента и Совета (ЕС) № 638/2004 от 31 марта 2004 г. о статистике Сообщества относительно торговли товарами между государствами-членами в ст. 2 определяет товары как все движимое имущество, включая электрический ток Основа Суд ЕС - «товары» всё измеряемое в денежной стоимости и являющееся объектом коммерческих операций + золотые и серебряные слитки, опасные материалы. Не охватываются сами денежные средства, а также товары, сопутствующие оказанию услуг (например, ж/д билеты) Определение «товаров » ИСКЛЮЧЕНИЕ: денежные средства, а также товары, сопутствующие оказанию услуг (например, ж/д билеты) Свобода движения товаров играет решающую, цементирующую роль, поскольку взаимная торговля между государствами — членами является основным показателем эффективности интеграционных процессов. Союз включает в себя таможенный союз, который распространяется на весь товарооборот и предполагает запрещение между государствами-членами таможенных пошлин на импорт и экспорт и любых равнозначных сборов, а также принятие общего таможенного тарифа в их отношениях с третьими странами.

Изображение слайда
7

Слайд 7: Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС

1) Procureur de Roi v. Dassonville ; 2) Cassis de Dijon 1979 ; 3) Campus Oil Ltd. v. Minister for Industry and Energy 1984 ; 4 ) Case 7/68 Commission v Italy 1968; 5) Schmidberger v Austria(2003) C-112/00, [79]-[81] ; 6) Mickelsson and Roos (2009) C-142/05 ; 7) Vereinigte Familiapresse v Heinrich Bauer (1997) C-368/95 ; 8) Dansk Supermarked A/S (1981) Case 58/80 ; Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент Решение Суда определило меры, имеющие эффект, равнозначный количественным ограничениям, как «любых торговых правил, принятых государствами-членами, которые способны прямо или косвенно, в настоящий момент или потенциально затруднить торговлю внутри Сообщества » ; Развитие Dassonville, «тест Cassis », до тех пор пока Сообщество не приняло норм в определенных сферах, государства-члены могут принимать «разумные» и «пропорциональные» (т. е. не шире, чем это непосредственно необходимо) меры для обеспечения защиты интересов общества, Dijon было сформулировано также правило «взаимного признания», т.   е. если товар законно произведен в одном государстве-члене, он может свободно продаваться в другом государстве-члене, даже если он не соответствует его национальным стандартам ; Наличие минимальных требований по закупке нефтепродуктов у государства, не имеющего или почти не имеющего собственной нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, попадает в рамки применения ст. 36; Ни цель тарифа или сбора, ни его название не имеют значение – они запрещены; Свобода ассоциации и собраний, другие центральные «столпы демократии» являются приоритетными над свободой торговли и должны быть с ней сбалансированы; Защита окружающей среды как причина ограничения свободы передвижения товаров; 7) Доступ к большему количеству средств массовой информации; 8) Справедливость торговли

Изображение слайда
8

Слайд 8: Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС

Ст. 1 Регламента №   1612/68/ЕЭС Работником-мигрантом признается такой гражданин государства — члена ЕС, который осуществляет трудовую деятельность в качестве работника по найму. Обязательными признаками работника, вытекающими из этого определения, являются: 1) наличие гражданства государства — члена ЕС и 2) осуществление работы по найму. Основа Внутри Союза обеспечивается свободное передвижение работников. Оно предполагает отмену любой дискриминации по признаку национального гражданства между работниками государств-членов   в вопросах трудовой деятельности, заработной платы и других условий труда. При соблюдении ограничений, являющихся оправданными по соображениям общественного порядка, общественной безопасности и общественного здоровья, оно включает в себя право: а) принимать реально предлагаемую работу; b) свободно перемещаться с этой целью по территории государств-членов; c) проживать на территории любого из государств-членов для осуществления там трудовой деятельности; d ) оставаться на территории государства-члена после осуществления там трудовой деятельности. Определение Суд признал, что под определение работника-мигранта подпадают лица, занятые неполное время, лица, получающие заработную плату ниже установленного минимума, и вообще все лица, осуществляющие «эффективную и реальную деятельность». В решении по тому делу Levin Суд признал, что к работникам не относятся лишь такие лица, работа которых столь незначительна, что может рассматриваться исключительно как вспомогательная и несущественная. Необходимо также отметить, что к работникам не относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и лица, приехавшие в государство-член с целью получения образования. Гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его. Свобода учреждения для физ. и юр. лиц также можно считать частью свободы передвижения лиц, хотя она и подпадает под свободу предоставления услуг

Изображение слайда
9

Слайд 9: Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС

1) Van Duyn v. Home Office Case 41/74, [1974] ECR 1337 ; 2) Steymann v Staatssecretaris van Justitie и Lawrie -Blum v Land Baden-Württemberg (1986) Case 66/85, [1986] ECR 2121 ; 3) Belgian Football Association v Bosman (1995) C-415/93 ; 4) Groener v Minister for Education ; 5) Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA ; 6) Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg (2004) C-387/01 ; 7) Dano v Jobcenter Leipzig (2014) C‑333/13 ; Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент 1) а) Участие в определенной организации и может рассматриваться как индивидуальное поведение лица, на основании которого можно сделать вывод о применении ограничения в целях поддержания общественного порядка и общественной безопасности; б) Взгляды на поведение, являющееся основанием для применения такого ограничения, могут варьироваться в различных государствах-членах, и если конкретное государство-член рассматривает ту или иную деятельность как вредную и принимает в ее отношении административные меры, то оно может использовать и такое ограничение. Нормальное отношение к такой деятельности любого другого государства-члена не должно играть роли; в) Признание Судом невозможности абсолютного равенства в подходе к своим гражданам и иностранцам при применении ограничений на право свободы передвижения трудящихся ; 2) Если существует даже косвенная quid pro quo, то человек считается работником; Необходимо работать под управлением другого человека, должны существовать отношения найма, за вознаграждение; 3) Любые установленные сверх правила на перевод с работы на работу являются помехой свободному передвижению лиц и являются недействительными; 4) Требование знания языка является действительным основанием ограничения; 5) Получения особого сертификата недоступного для получения в других странах не является основанием для ограничения; 6) Если какое-либо правило, сбор, даже если оно в большей степени влияет на работником мигрантов, но оно одинаково применяется к гражданам этой страны – такое правило или сбор не является ограничивающим свободу передвижения; 7) Граждане ЕС, не осуществляющие работу в другой стране ЕС ограничены в праве на социальное обеспечение. Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС

Изображение слайда
10

Слайд 10: Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС

Толкование Судом ст. 56 Договора показывает, что Суд признает, что в соответствии с этой статьей государства-члены обязаны отменить любые правила, дискриминирующие между иностранцами — гражданами ЕС, предоставляющими услуги на их территории, и своими гражданами, предоставляющими те же услуги. Они также должны отменить любые ограничительные правила, применяемые ко всем лицам, предоставляющим услуги, без дискриминации. Такие правила являются препятствием для предоставления услуг лицом, находящимся в другом государстве-члене и имеющим право предоставлять их на законных основаниях. Основа Запрещаются ограничения свободного предоставления услуг внутри Союза гражданами государств-членов, учредившими собственное дело в ином государстве-члене чем то, где находится получатель услуги. В значении Договоров «услугами» признаются те предоставляемые услуги, которые обычно оказываются за вознаграждение, в той мере, в какой они не подпадают под действие положений о свободном передвижении товаров, капиталов и лиц. Услуги, в частности, включают: а) деятельность промышленного характера; b) деятельность  торгового характера; c) ремесленную  деятельность; d) деятельность свободных профессий. Определение В целях либерализации конкретных услуг Европейский парламент и Совет, постановляя в соответствии с обычной законодательной процедурой и после консультации с Экономическим и социальным комитетом, принимают меры посредством директив. Предоставление услуг в некоторых отраслях регулируется отдельно

Изображение слайда
11

Слайд 11: Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС

Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid (1974) Case 33/74; Belgium v Humbel (1988) Case 263/86, Schwarz and Gootjes -Schwarz v Finanzamt Bergisch Gladbach (2007) C-76/05 но Wirth v Landeshauptstadt Hannover (1993) C-109/92 ; Josemans v Burgemeester van Maastricht (2010) C-137/09 ; Alpine Investments BV v Minister van Financiën (1995) C-384/93 ; Omega Spielhallen und Automatenaufstellungs-GmbH v Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn (2004) C-36/02. Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент Требование размещения на территории государства, наличия гражданства или любою подобное требование является нарушением свободы предоставления услуг в смысле статей 56 и 60, достаточно просто иметь адрес в стране предоставления услуг, если оно требуется; Предоставление образовательных услуг уровня обязательного обучения – средней школы, например, не подпадает под свободу предоставления услуг; НО – Высшее образование полностью подпадает под запрет ограничительных мер; Если какая либо услуга легальна в одной стране, но не легальна в другой она не подпадает под свободу; Защита публичного интереса может быть причиной ограничения в предоставлении услуг основываясь не на самой услуге, а на том как она предоставляется, рекламируется, на тактике продаж; Конституционные правила страны являются правомерным основанием для ограничения предоставления услуг, особенно если это основание базируется на защите прав человека в этой стране.

Изображение слайда
12

Слайд 12: Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС

В решении по делу Luisi and Carbone v. Ministero del Tesoro Суд определил, что «передвижения капитала» означают финансовые операции, существенно связанные с инвестированием соответствующих фондов Основа В решении по делу R. v. Thompson Суд заметил: «не желая определить каждый случай, при котором происходит передвижение капитала, считаем, что во многих случаях передвижение капитала имеет место, когда финансовые источники, расположенные в одной стране, используются для инвестиций в другую страну и инвестиция не перечисляется обратно в страну первоначального местонахождения финансовых ресурсов в разумный срок». Определение Долгие годы исследования в этой сфере практически не велись, что было вызвано отсутствием прямого действия соответствующих положений учредительного Договора союза Запрещаются любые ограничения на перемещения капиталов между государствами-членами и между государствами-членами и третьими странами. Запрещаются любые ограничения на платежи между государствами-членами и между государствами-членами  и  третьими странами. Свобода не посягает на имеющееся у государств-членов право: а) применять уместные положения своего налогового законодательства; b) принимать любые необходимые меры, призванные воспрепятствовать нарушениям своих законодательных и регламентарных актов, особенно в налоговой сфере, предусматривать процедуры декларирования перемещений капиталов для получения информации. Директива 63/340, которая была направлена на выполнение положений ст. 106 Договора о ЕЭС, регулировавшей свободу платежей. Эта Директива отменяла все ограничения на оплату услуг в тех случаях, когда только ограничение таких платежей не давало возможности предоставлять услуги. Позднее Суд признал прямое действие положений п. 1 ст. 106 Договора о ЕЭС. Решение Суда безусловно либерализовало текущие платежи. Не действует никаких ограничений.

Изображение слайда
13

Слайд 13: Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС

1) Baars v Inspecteur der Belastingen Particulieren Case C-251/98; 2) Commission v Belgium (2000) C-478/98 ; 3) Commission v Netherlands (2006) C‑282/04, Commission v Germany (2007) C-112/05, Case C-112/05 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany, Commission v Portugal (2010) C-171/08. Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент 1) Разница в том какие правила – в отношении свободы учреждения или свободы капитала применять, в отношении компаний, основывалось на том влекут ли инвестиции появления значительного контроля над компанией у инвестора; 2) Любые меры ограничивающие движение капитала принятые против уклонения от налогов законны, если они пропорциональны; 3) Запрет на держание «золотых акций» государствами-членами.

Изображение слайда
14

Последний слайд презентации: 4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018: Список литературы

1) Кашкин С. Ю., Право Европейского Союза: учеб. /. 3-е изд. М.: Юрайт, 2010; 2) Капустин А. Я.,   Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000. 3) Энтин Л.М., Суд Европейских Сообществ. Избранные решения Отв. редактор: докт. юрид. наук,, Москва, издательство НОРМА, 2001; 4) Топорнин Б. Н.,  Европейское право: учеб. М.: Юристъ, 1998; 5) Хартли Т.,  Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М.: ЮНИТИ, 1998; 6) Четвериков А. О., Шенгенские соглашения. М., Профобразование, 2000; 7) Энтин Л. М., Европейское право: учеб. / М.: Норма, 2008; 8) Горшков В. Е., Роль Суда Европейского Союза в развитии четырех основных экономических свобод., Вестник экономики, права и социологии, № 3, Право, 2010 ; 9) Юмашев Ю.М., Свобода движения товаров в ЕС (нетарифные ограничения)/ Право в современном мире, №3, 32009; 10) Catherine Barna, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms, 5th Edition, 2016 ; 11) Kommerskollegium, National Board of trade : Single Market, Four Freedoms, Sixteen Facts – Economic Effects in the EU.

Изображение слайда