Презентация на тему: 4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018

4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018
Судебная система ЕС
Прецедентное право ЕС
Прецедентное право ЕС
Четыре Свободы
Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС
Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС
Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС
Список литературы
1/14
Средняя оценка: 4.8/5 (всего оценок: 11)
Код скопирован в буфер обмена
Скачать (1544 Кб)
1

Первый слайд презентации

4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
1/5
2

Слайд 2: Судебная система ЕС

Суд Европейского Союза ; - С 1952 - Суд ЕОУС (Парижский Договор), с 1958 - Суд Европейских Сообществ (Конвенция о некоторых общих институтах, Римский Договор), с 2009 – Суд Европейского Союза (Лиссабонский Договор); Суд Общей Юрисдикции ; - С 1986 – Суд Первой Инстанции (ЕЕА), с 2009 – Суд Общей Юрисдикции (Лиссабонский Договор); Возможность создания специализированных судов ; Предусмотрено Ниццким Договором 2001 г. С 2004 по 2016 – существовал Суд по делам гражданской службы.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
1/6
3

Слайд 3: Прецедентное право ЕС

Прецедентное право Европейского Союза создается в ходе толкования Судом ЕС положений учредительных договоров и других источников права ЕС. Толкование не только разъясняет смысл действующих правоположений, но и весьма часто выводит из них новые ; Суд формально не связан своими правовыми позициями, может изменять их; Некоторые важные прецедентные решения: Flaminio Costa v ENEL   Case 6/64 (1964); Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen  Case 26/62 (1963) ; Francovich v Italy  Case 6/90 (1991) ; Van Duyn v Home Office Case 41/74 (1974); Factortame I Case 213/89 (1990). Лорд Деннинг, « Булмер против Боллинджера », 1974: «Договор о ЕЭС — это отнюдь не обычный договор, к которому мы привыкли. Он заложил основные принципы. Он выражает цель и идею... Но ему не хватает точности» В решениях Суда постоянно можно встретить ссылки на «сложившееся прецедентное право», «установившуюся судебную практику»;

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
4

Слайд 4: Прецедентное право ЕС

Учредительные договоры прямо не уполномочивают его суды устанавливать новые нормы права. Формально не являясь правотворческими органами, Суд и Трибунал создают новые правовые нормы посредством толкования действующих нормативных предписаний в ходе рассмотренных дел. Учредительные договоры Европейского Союза - это то, что скажет о них суд. Давая официальное толкование учредительных договоров и, выводя из них новые нормы, суды Союза развивают право Союза.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
5

Слайд 5: Четыре Свободы

Четыре свободы являются основными характеристиками, а значит, и основными компонентами внутреннего (единого) рынка, без которых он не может существовать. В свою очередь, без единого рынка не могут быть осуществлены и цели Союза. П. 3. Ст. 3 ДЕС- Союз создаёт внутренний рынок. Концепция единого рынка подчеркивает равенство условий и обязательность национального режима для всех товаров, работ, услуг и факторов производства – Решение Суда ЕС от 5 мая 1982 г. по делу 15/81 Гастон Шуль ( Gaston Schul Douane Expediteur BV ν Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen ) Ст. 26 ДФЕС - 2. Внутренний рынок охватывает пространство без внутренних границ, в котором согласно положениям Договоров обеспечивается свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов. Раздел 2, 4 ДФЕС, Протокол №27.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
Изображение для работы со слайдом
1/3
6

Слайд 6: Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС

Регламент Европейского парламента и Совета (ЕС) № 638/2004 от 31 марта 2004 г. о статистике Сообщества относительно торговли товарами между государствами-членами в ст. 2 определяет товары как все движимое имущество, включая электрический ток Основа Суд ЕС - «товары» всё измеряемое в денежной стоимости и являющееся объектом коммерческих операций + золотые и серебряные слитки, опасные материалы. Не охватываются сами денежные средства, а также товары, сопутствующие оказанию услуг (например, ж/д билеты) Определение «товаров » ИСКЛЮЧЕНИЕ: денежные средства, а также товары, сопутствующие оказанию услуг (например, ж/д билеты) Свобода движения товаров играет решающую, цементирующую роль, поскольку взаимная торговля между государствами — членами является основным показателем эффективности интеграционных процессов. Союз включает в себя таможенный союз, который распространяется на весь товарооборот и предполагает запрещение между государствами-членами таможенных пошлин на импорт и экспорт и любых равнозначных сборов, а также принятие общего таможенного тарифа в их отношениях с третьими странами.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
7

Слайд 7: Свобода движения товаров и прецеденты Суда ЕС

1) Procureur de Roi v. Dassonville ; 2) Cassis de Dijon 1979 ; 3) Campus Oil Ltd. v. Minister for Industry and Energy 1984 ; 4 ) Case 7/68 Commission v Italy 1968; 5) Schmidberger v Austria(2003) C-112/00, [79]-[81] ; 6) Mickelsson and Roos (2009) C-142/05 ; 7) Vereinigte Familiapresse v Heinrich Bauer (1997) C-368/95 ; 8) Dansk Supermarked A/S (1981) Case 58/80 ; Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент Решение Суда определило меры, имеющие эффект, равнозначный количественным ограничениям, как «любых торговых правил, принятых государствами-членами, которые способны прямо или косвенно, в настоящий момент или потенциально затруднить торговлю внутри Сообщества » ; Развитие Dassonville, «тест Cassis », до тех пор пока Сообщество не приняло норм в определенных сферах, государства-члены могут принимать «разумные» и «пропорциональные» (т. е. не шире, чем это непосредственно необходимо) меры для обеспечения защиты интересов общества, Dijon было сформулировано также правило «взаимного признания», т.   е. если товар законно произведен в одном государстве-члене, он может свободно продаваться в другом государстве-члене, даже если он не соответствует его национальным стандартам ; Наличие минимальных требований по закупке нефтепродуктов у государства, не имеющего или почти не имеющего собственной нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, попадает в рамки применения ст. 36; Ни цель тарифа или сбора, ни его название не имеют значение – они запрещены; Свобода ассоциации и собраний, другие центральные «столпы демократии» являются приоритетными над свободой торговли и должны быть с ней сбалансированы; Защита окружающей среды как причина ограничения свободы передвижения товаров; 7) Доступ к большему количеству средств массовой информации; 8) Справедливость торговли

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
8

Слайд 8: Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС

Ст. 1 Регламента №   1612/68/ЕЭС Работником-мигрантом признается такой гражданин государства — члена ЕС, который осуществляет трудовую деятельность в качестве работника по найму. Обязательными признаками работника, вытекающими из этого определения, являются: 1) наличие гражданства государства — члена ЕС и 2) осуществление работы по найму. Основа Внутри Союза обеспечивается свободное передвижение работников. Оно предполагает отмену любой дискриминации по признаку национального гражданства между работниками государств-членов   в вопросах трудовой деятельности, заработной платы и других условий труда. При соблюдении ограничений, являющихся оправданными по соображениям общественного порядка, общественной безопасности и общественного здоровья, оно включает в себя право: а) принимать реально предлагаемую работу; b) свободно перемещаться с этой целью по территории государств-членов; c) проживать на территории любого из государств-членов для осуществления там трудовой деятельности; d ) оставаться на территории государства-члена после осуществления там трудовой деятельности. Определение Суд признал, что под определение работника-мигранта подпадают лица, занятые неполное время, лица, получающие заработную плату ниже установленного минимума, и вообще все лица, осуществляющие «эффективную и реальную деятельность». В решении по тому делу Levin Суд признал, что к работникам не относятся лишь такие лица, работа которых столь незначительна, что может рассматриваться исключительно как вспомогательная и несущественная. Необходимо также отметить, что к работникам не относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и лица, приехавшие в государство-член с целью получения образования. Гражданином Союза является каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена. Гражданство Союза дополняет собой национальное гражданство и не подменяет его. Свобода учреждения для физ. и юр. лиц также можно считать частью свободы передвижения лиц, хотя она и подпадает под свободу предоставления услуг

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
9

Слайд 9: Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС

1) Van Duyn v. Home Office Case 41/74, [1974] ECR 1337 ; 2) Steymann v Staatssecretaris van Justitie и Lawrie -Blum v Land Baden-Württemberg (1986) Case 66/85, [1986] ECR 2121 ; 3) Belgian Football Association v Bosman (1995) C-415/93 ; 4) Groener v Minister for Education ; 5) Angonese v Cassa di Risparmio di Bolzano SpA ; 6) Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg (2004) C-387/01 ; 7) Dano v Jobcenter Leipzig (2014) C‑333/13 ; Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент 1) а) Участие в определенной организации и может рассматриваться как индивидуальное поведение лица, на основании которого можно сделать вывод о применении ограничения в целях поддержания общественного порядка и общественной безопасности; б) Взгляды на поведение, являющееся основанием для применения такого ограничения, могут варьироваться в различных государствах-членах, и если конкретное государство-член рассматривает ту или иную деятельность как вредную и принимает в ее отношении административные меры, то оно может использовать и такое ограничение. Нормальное отношение к такой деятельности любого другого государства-члена не должно играть роли; в) Признание Судом невозможности абсолютного равенства в подходе к своим гражданам и иностранцам при применении ограничений на право свободы передвижения трудящихся ; 2) Если существует даже косвенная quid pro quo, то человек считается работником; Необходимо работать под управлением другого человека, должны существовать отношения найма, за вознаграждение; 3) Любые установленные сверх правила на перевод с работы на работу являются помехой свободному передвижению лиц и являются недействительными; 4) Требование знания языка является действительным основанием ограничения; 5) Получения особого сертификата недоступного для получения в других странах не является основанием для ограничения; 6) Если какое-либо правило, сбор, даже если оно в большей степени влияет на работником мигрантов, но оно одинаково применяется к гражданам этой страны – такое правило или сбор не является ограничивающим свободу передвижения; 7) Граждане ЕС, не осуществляющие работу в другой стране ЕС ограничены в праве на социальное обеспечение. Свобода движения лиц и прецеденты Суда ЕС

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
10

Слайд 10: Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС

Толкование Судом ст. 56 Договора показывает, что Суд признает, что в соответствии с этой статьей государства-члены обязаны отменить любые правила, дискриминирующие между иностранцами — гражданами ЕС, предоставляющими услуги на их территории, и своими гражданами, предоставляющими те же услуги. Они также должны отменить любые ограничительные правила, применяемые ко всем лицам, предоставляющим услуги, без дискриминации. Такие правила являются препятствием для предоставления услуг лицом, находящимся в другом государстве-члене и имеющим право предоставлять их на законных основаниях. Основа Запрещаются ограничения свободного предоставления услуг внутри Союза гражданами государств-членов, учредившими собственное дело в ином государстве-члене чем то, где находится получатель услуги. В значении Договоров «услугами» признаются те предоставляемые услуги, которые обычно оказываются за вознаграждение, в той мере, в какой они не подпадают под действие положений о свободном передвижении товаров, капиталов и лиц. Услуги, в частности, включают: а) деятельность промышленного характера; b) деятельность  торгового характера; c) ремесленную  деятельность; d) деятельность свободных профессий. Определение В целях либерализации конкретных услуг Европейский парламент и Совет, постановляя в соответствии с обычной законодательной процедурой и после консультации с Экономическим и социальным комитетом, принимают меры посредством директив. Предоставление услуг в некоторых отраслях регулируется отдельно

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
11

Слайд 11: Свобода движения (предоставления) услуг и прецеденты Суда ЕС

Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid (1974) Case 33/74; Belgium v Humbel (1988) Case 263/86, Schwarz and Gootjes -Schwarz v Finanzamt Bergisch Gladbach (2007) C-76/05 но Wirth v Landeshauptstadt Hannover (1993) C-109/92 ; Josemans v Burgemeester van Maastricht (2010) C-137/09 ; Alpine Investments BV v Minister van Financiën (1995) C-384/93 ; Omega Spielhallen und Automatenaufstellungs-GmbH v Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn (2004) C-36/02. Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент Требование размещения на территории государства, наличия гражданства или любою подобное требование является нарушением свободы предоставления услуг в смысле статей 56 и 60, достаточно просто иметь адрес в стране предоставления услуг, если оно требуется; Предоставление образовательных услуг уровня обязательного обучения – средней школы, например, не подпадает под свободу предоставления услуг; НО – Высшее образование полностью подпадает под запрет ограничительных мер; Если какая либо услуга легальна в одной стране, но не легальна в другой она не подпадает под свободу; Защита публичного интереса может быть причиной ограничения в предоставлении услуг основываясь не на самой услуге, а на том как она предоставляется, рекламируется, на тактике продаж; Конституционные правила страны являются правомерным основанием для ограничения предоставления услуг, особенно если это основание базируется на защите прав человека в этой стране.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
12

Слайд 12: Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС

В решении по делу Luisi and Carbone v. Ministero del Tesoro Суд определил, что «передвижения капитала» означают финансовые операции, существенно связанные с инвестированием соответствующих фондов Основа В решении по делу R. v. Thompson Суд заметил: «не желая определить каждый случай, при котором происходит передвижение капитала, считаем, что во многих случаях передвижение капитала имеет место, когда финансовые источники, расположенные в одной стране, используются для инвестиций в другую страну и инвестиция не перечисляется обратно в страну первоначального местонахождения финансовых ресурсов в разумный срок». Определение Долгие годы исследования в этой сфере практически не велись, что было вызвано отсутствием прямого действия соответствующих положений учредительного Договора союза Запрещаются любые ограничения на перемещения капиталов между государствами-членами и между государствами-членами и третьими странами. Запрещаются любые ограничения на платежи между государствами-членами и между государствами-членами  и  третьими странами. Свобода не посягает на имеющееся у государств-членов право: а) применять уместные положения своего налогового законодательства; b) принимать любые необходимые меры, призванные воспрепятствовать нарушениям своих законодательных и регламентарных актов, особенно в налоговой сфере, предусматривать процедуры декларирования перемещений капиталов для получения информации. Директива 63/340, которая была направлена на выполнение положений ст. 106 Договора о ЕЭС, регулировавшей свободу платежей. Эта Директива отменяла все ограничения на оплату услуг в тех случаях, когда только ограничение таких платежей не давало возможности предоставлять услуги. Позднее Суд признал прямое действие положений п. 1 ст. 106 Договора о ЕЭС. Решение Суда безусловно либерализовало текущие платежи. Не действует никаких ограничений.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
13

Слайд 13: Свобода движения капитала и прецеденты суда ЕС

1) Baars v Inspecteur der Belastingen Particulieren Case C-251/98; 2) Commission v Belgium (2000) C-478/98 ; 3) Commission v Netherlands (2006) C‑282/04, Commission v Germany (2007) C-112/05, Case C-112/05 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany, Commission v Portugal (2010) C-171/08. Дело рассмотренное Судом ЕС Выведенный прецедент 1) Разница в том какие правила – в отношении свободы учреждения или свободы капитала применять, в отношении компаний, основывалось на том влекут ли инвестиции появления значительного контроля над компанией у инвестора; 2) Любые меры ограничивающие движение капитала принятые против уклонения от налогов законны, если они пропорциональны; 3) Запрет на держание «золотых акций» государствами-членами.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2
14

Последний слайд презентации: 4 Студент 1 курса магистратуры МП Максенков Клавдий Москва, 2018: Список литературы

1) Кашкин С. Ю., Право Европейского Союза: учеб. /. 3-е изд. М.: Юрайт, 2010; 2) Капустин А. Я.,   Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000. 3) Энтин Л.М., Суд Европейских Сообществ. Избранные решения Отв. редактор: докт. юрид. наук,, Москва, издательство НОРМА, 2001; 4) Топорнин Б. Н.,  Европейское право: учеб. М.: Юристъ, 1998; 5) Хартли Т.,  Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М.: ЮНИТИ, 1998; 6) Четвериков А. О., Шенгенские соглашения. М., Профобразование, 2000; 7) Энтин Л. М., Европейское право: учеб. / М.: Норма, 2008; 8) Горшков В. Е., Роль Суда Европейского Союза в развитии четырех основных экономических свобод., Вестник экономики, права и социологии, № 3, Право, 2010 ; 9) Юмашев Ю.М., Свобода движения товаров в ЕС (нетарифные ограничения)/ Право в современном мире, №3, 32009; 10) Catherine Barna, The Substantive Law of the EU: The Four Freedoms, 5th Edition, 2016 ; 11) Kommerskollegium, National Board of trade : Single Market, Four Freedoms, Sixteen Facts – Economic Effects in the EU.

Изображение слайда
Изображение для работы со слайдом
1/2